Постановление от 13 июня 2013 года №5-244/2013

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Алексеевка  Белгородской области                                                                     13 июня 2013 года
 
    ул. Ленина, 67
 
    Мировой судья судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области Кононенко Ю.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Дегтярева ------,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Дегтярева ------, (ДАТА)2 рождения, уроженца (АДРЕС), жителя (АДРЕС), гражданина РФ, ------
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
                (НОМЕР) 2013 года в 8 часов 45 минут на (АДРЕС) Белгородской области, Дегтярев Ю.И., управляя транспортным средством - ------, совершил ДТП, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД,  совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Согласно п.2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки…
 
                      Дегтярев Ю.И. в судебном заседании пояснил, что (НОМЕР) 2013 года в 8 часов 45 минут он пересекал перекресток (АДРЕС). Пересекая перекресток, он услышал звуковой сигнал, думал, что его кто-то поприветствовал. После чего продолжил путь. Никакого соприкосновения с другим автомобилем он не почувствовал. О том, что он «задел» автомобиль ------ он узнал (НОМЕР) 2013 года около 16-00 часов от сотрудников ДПС.
 
                Аналогичные показания Дегтярева Ю.И. изложены в его письменных объяснениях, данных (ДАТА).2013 года.
 
                Вина Дегтярева Ю.И. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами.
 
                - телефонным сообщением от (ДАТА).2013 года от (ФИО)1, согласно которого на перекрестке (АДРЕС) произошло ДТП;
 
    - схемой места ДТП, составленной (ДАТА).2013 года, из которой следует, что ДТП произошло на перекрестке (АДРЕС) с участием автомобиля ------. Второй автомобиль отсутствует. Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП следует, что у автомобиля ------ имеются механические повреждения: наслоение краски на переднем левом крыле и на передней левой двери;
 
    - протоколом осмотра места совершения происшествия от (ДАТА).2013 года, согласно которого осмотрен участок местности на перекрестке (АДРЕС), где находится автомобиль ------
 
    - письменными показаниями (ФИО)1, согласно которых (НОМЕР) 2013 года в 8 часов 45 минут на (АДРЕС) Белгородской области, автомобиль ГАЗ допустил столкновение с его автомобилем. После чего водитель автомобиля ГАЗ уехал с места ДТП.
 
    В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
 
    Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
 
    Из приведенных доказательств, а также из иных доказательств по делу следует, что в действиях Дегтярева Ю.И. не имеется объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По существу, Дегтяревым Ю.И. допущено нарушение п. 2.5 КоАП РФ, но доказательств, подтверждающих наличие умысла на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не представлено.
 
    С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд считает, что действия Дегтярева Ю.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
 
    Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий Дегтярева Ю.И. не ухудшает его положения и не относит рассмотрение настоящего дела к компетенции арбитражного суда, то действия Дегтярева Ю.И. надлежит переквалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, конкретными обстоятельствами дела, ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ за совершение указанного административного правонарушения Дегтяреву Ю.И. назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Переквалифицировать действия Дегтярева ------.2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    Обязать Дегтярева Ю.И. произвести оплату  штрафа на следующие реквизиты: УФК по Белгородской области (ГИБДД МО МВД России «Алексеевский»), ИНН 3122004512, КПП 312201001, р/сч 401 0181 03 000000 10002, БИК 041403001, ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, ОКАТО (г. Алексеевка) 14 410 000000, КБК 188 1 16 30020016000140 (согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджет по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа) в 60 дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить Дегтяреву Ю.И., чтосогласно ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы в Алексеевский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
 
 
 
      Мировой судья                                            Кононенко Ю.В.