Постановление от 05 июня 2013 года №5-244/2013

Решение по административному делу
                                                                                                         Дело №5-244/13/27 уч.
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    05 июня 2013 года п.ИкшаИсполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 27Дмитровского судебного р-на Московской области Мягкова О.В.(Московская область, Дмитровский район, п.Икша, ул.Водников, д.17), на основании ст.23.1 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрел материалы административного дела в отношении
 
    <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>, разведенного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Королева, <АДРЕС>, корп.1, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
              10 марта 2013 года в 03 час.10 мин. на 55 км. автодороги Москва-Дубна <ФИО1> управлял автомашиной ВАЗ-21103  гос.номер <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2> на праве собственности,  с признаками опьянения и в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ  не выполнил законного требования сотрудниками полиции о прохождении  медицинского освидетельствование на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствование на состояние  опьянения.
 
               <ФИО1> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка о его извещении. От него поступила телефонограмма в которой просит отложить рассмотрении дела, поскольку находится в командировке в Брянской области. Принимая во внимание, что участие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при его надлежащем извещении не является обязательным, то мировой судья полагает отказать в удовлетворении ходатайства <ФИО1> об отложении дела, поскольку нахождении его в командировке не может служить основанием для отложения дела, поскольку он заблаговременно был извещен о дате рассмотрения дела, в связи с чем мировой судья полагает рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1> Ранее в судебном заседании 22.05.2013 года <ФИО1> свою вину не признал, пояснив, что сотрудники ДПС его остановили в 3 часа ночи, и пояснили, что от него исходит запах алкоголя изо рта. Предложили ему на месте дунуть в прибор, но он отказался, в медицинское учреждение ему сотрудники ДПС не предлагали проехать.
 
                Судья, исследовав материалы административного дела, находит, что действия водителя <ФИО1> образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    Несмотря на не признание своей вины виновность <ФИО1> в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором указано что <ДАТА5>  в 03 час. 10 мин. <ФИО1> на 55 км. автодороги Москва-Дубна управлял автомашиной марки  ВАЗ-21103 гос.номер <НОМЕР> признаками  алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта)  от прохождения освидетельствования на месте отказался, а также не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2, где в объяснении <ФИО1> указал, что выпил стакан джин тоника;
 
    -   протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, согласно которого основанием для направления на медосвидетельствование <ФИО1> являлось: резкий запах алкоголя из полости рта, отказ от освидетельствования на месте, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475, от прохождения которого <ФИО1> отказался, о чем поставил свою подпись и соответствующую запись. Данный протокол составлен в присутствии  двух понятых;
 
    - протоколом от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством, по которому <ФИО1> был отстранен от управления автомашиной ВАЗ-21103 гос.номер <НОМЕР> поскольку управлял с признаками опьянения, составленный в присутствии  двух понятых.
 
                Также вина <ФИО1> в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля инспектора <ФИО3>, который показал, что <ДАТА5> во время несения службы им была остановлена автомашина  под управлением водителя <ФИО1> ВАЗ-21103, который находился в признаками алкогольного опьянения( запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Поскольку у них прибора с собой не было, ему предложили поехать на пост ДПС, где предложили пройти на месте освидетельствование, на что он ответил отказом, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом без объяснения причин. В протоколе <ФИО1> поставил свою подпись, а фразу, что не согласен дописал он.
 
    Довод <ФИО1> о том, что инспектор ДПС не предлагал ему проехать в медицинское учреждение для освидетельствования суд находит не состоятельным, поскольку он опровергается показаниями инспектора <ФИО3>, который подтвердил тот факт, что водителю <ФИО1> в присутствии двух  понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом.
 
    Указанные материалы составлены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, отраженные в них обстоятельства правонарушения на момент составления протокола <ФИО1> не оспариваются.
 
           Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении вышеуказанного правонарушения, и в его действиях содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения данного освидетельствования на состояние  опьянения.
 
           Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность <ФИО1>судом не установлено.
 
             При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, что он ранее не привлекался к административной ответственности  и полагает назначить наказание, предусмотренное санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.7-29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
              <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде ЛИШЕНИЯ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ сроком на 1 (один) года и 6(шесть) месяцев.
 
                Водительское  удостоверение серии 77 ЕК <НОМЕР> на имя <ФИО1> передать в 2 Б 1 СП ДПС (северный) ГУВД МО для исполнения наказания.
 
                Разъяснить <ФИО1> положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой лишение права управления транспортным средством начинается со дня вступления постановления в законную силу, при условии сдачи временного разрешения в течение 3 рабочих дней в органы 2 Б 1 СП ДПС (северный) ГУВД ГИБДД МО. При уклонении от сдачи данного разрешения срок лишения права прерывается до момента сдачи либо изъятия данного разрешения.
 
           Постановление может быть обжаловано в Дмитровский городской суд через мирового судью судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области в течение10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
 
      Мировой судья: подпись
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>