Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 5-244/2013
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 5-244/2013
г.Самара, ул.Спортивная, 17 03 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка № 2 Самарской области Тюленев В.А.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.12 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> Обухова <Участник1>, <Дата обезличена2> рождения, зарегистрированного по адресу: г. Самара, ул. <Данные обезличены>, 15-71,
УСТАНОВИЛ:
16.05.2013г. Обухов В.В., являясь должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧИНО>, в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, допустил размещение печатных агитационных материалов на остановочных помещениях в г. <Данные обезличены> по адресам: ул. <Данные обезличены> остановка «<ОБЕЗЛИЧИНО>», ул. <Данные обезличены> остановка «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и ул. <Данные обезличены> остановка «<ОБЕЗЛИЧИНО>», без разрешения собственников или владельцев указанных объектов.
В судебном заседании представитель Обухова В.В. Рыбаков Д.В., действующийна основании доверенности от 17.05.2013г., вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что протокол составлен с процессуальными нарушениями, а именно не указано наименование города, где был составлен протокол, не указаны свидетели, потерпевшие. Кроме того лицо, по заявлению которого был составлен протокол не являлось свидетелем совершения правонарушения. Обуховым В.В., как зарегистрированным <ОБЕЗЛИЧИНО>он не является субъектом данного административного правонарушения.
В судебное заседание составитель протокола Прасол А.Е. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, 29.05.2013г. в судебном заседании пояснил, что протокол в отношении Обухова В.В. был составлен обоснованно, никаких процессуальных нарушений при составлении протокола он не усматривает. Доводы Рыбакова Д.В. о том, что не указано наименование города, где был составлен протокол, считает не обоснованными, так как он является членом избирательной комиссии г. <Данные обезличены> и у него нет полномочий на составления протоколов в других административных округах, в связи с чем наименование города, где составлен протокол безусловно г. <Данные обезличены>, что не вызывает каких-либо сомнений. По поводу того, что Обухов В.В. не является субъектом административного правонарушения по ч.2 ст. 5.12 КоАП РФ пояснил, что в качестве субъекта данного административного правонарушения может выступать как лицо, непосредственно осуществляющее агитационную деятельность, так и зарегистрированный кандидат в депутаты.
Согласно п.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Представитель прокурора Самарской области старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Самара Семистеннова И.В., в судебном заседании дала согласие на привлечение зарегистрированного кандидата в депутаты Обухова В.В. к административной ответственности и просила привлечь его по ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ.
Свидетель <Участник2> в судебном заседании показал, что он на основе безвозмездного договора распространял для Обухова В.В. агитационный материал в почтовые ящики в г. <Данные обезличены> и с. <Данные обезличены> -Черкассы. Когда задание по распространению в почтовые ящики было выполнено, то им были расклеены листовки на остановочные помещения. Размеры листовок, расклеенные им, были отличные от размеров, приложенных к материалам дела.
Свидетель <Участник3> в судебном заседании показал, что он на основе безвозмездного договора распространял для Обухова В.В. агитационный материал в почтовые ящики в г. <Данные обезличены> и с. <Данные обезличены> Черкассы. Распространив в почтовые ящики выданные листовки, он по собственному усмотрению, без поручения Обухова В.В., расклеил листовки на остановочные помещения. Размеры листовок, расклеенные им, были отличные от размеров, приложенных к материалам дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 2 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за размещение печатных агитационных материалов в местах, где это запрещено федеральным законом (пункт 10 статьи 54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации") (эти места должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении), или размещение данных материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов (пункт 8 статьи 54 упомянутого Федерального закона).
Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, Обухов В.В. 30.04.2013г. зарегистрирован в качестве <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" кандидаты вправе выпускать и распространять агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 5 и 8 статьи 63 Закона экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом в соответствующую окружную избирательную комиссию.
08.05.2013г. Обуховым В.В., в соответствии с указанными нормами закона, в Окружную избирательную комиссию был представлен экземпляр агитационного материала.
Им, как зарегистрированным <ОБЕЗЛИЧИНО>, были заключены договоры на безвозмездное оказание услуг с физическими лицами, которые занимались распространением агитационных материалов в период подготовки и проведение выборов.
16.05.2013г. было выявлено правонарушение, выразившиеся в том, что Обухов В.В. допустил размещение печатных агитационных материалов на остановочных помещениях городского транспорта, являющимися муниципальной собственность г. <Данные обезличены>, без разрешения собственника.
Данные обстоятельства свидетельствуют о виновности <Участник4> и подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от 17.05.2013г., согласно которому 16.05.2013г. Обухов В.В. допустил размещение печатных агитационных материалов на остановочных помещениях в г. <Данные обезличены> по адресам: ул. <Данные обезличены> остановка «<ОБЕЗЛИЧИНО>», ул. <Данные обезличены> остановка «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и ул. <Данные обезличены> остановка «<ОБЕЗЛИЧИНО>», без разрешения собственника;
- выпиской из реестра от 13.05.201г., согласно которой остановочные помещения в г. <Данные обезличены> по адресам: ул. <Данные обезличены> (инв. № 603070021192), ул. <Данные обезличены> (инв. № 000110102051) и ул. <Данные обезличены> (инв. № 000110102044) являются муниципальной собственностью г. <Данные обезличены>;
- заявлением <Участник5>, согласно которому на остановках размещены печатные агитационные материалы кандидата в депутаты <Участник4>;
- решением <Номер обезличен> от 30.04.2013г., из которого следует, что Обухов В.В. зарегистрирован в качестве <ОБЕЗЛИЧИНО>;
- актом 15.05.2013г., согласно которому проведено обследование остановочных комплексов, в результате чего установлено размещение агитационных материалов <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> Обуховым В.В.
Согласно ст. 41 Федерального закона от <Дата обезличена9> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов).
В судебном заседании представитель прокурора Самарской области выразил согласие на привлечение Обухова В.В. как кандидата в депутаты <ОБЕЗЛИЧИНО> к административной ответственности по ч.2 ст. 5.12 КоАП РФ.
Из показаний свидетелей <Участник3> и <Участник2>, следует, что имеющиеся в материалах дела агитационные материалы, в виде листовок, расклеенных на остановочных помещениях городского транспорта, не были расклеены данными лицами, в связи с чем они не являются субъектами данного административного правонарушения.
Доводы Рыбакова Д.В. о том, что Обухов В.В. не является субъектом данного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, так как по смыслу статьи 5.12 КоАП РФ в качестве субъекта данного административного правонарушения может выступать как лицо, непосредственно осуществляющее агитационную деятельность, так и (в случае его неустановления) кандидат на выборах либо избирательное объединение, в отношении которых проводилась незаконная агитация.
Так как лица, непосредственно совершившие размещение материалов на остановочных помещениях городского транспорта без разрешения собственников не были установлены, то в качестве субъекта в данном случае выступает Обухов В.В., как зарегистрированный кандидат на выборах.
Доводы Рыбакова Д.В. о том, что протокол составлен с процессуальными нарушениями также не находит своего подтверждения, поскольку не указание наименования города в протоколе не является существенным нарушением, при признании протокола недопустимом доказательством, поскольку в нем указано место ул. <Данные обезличены> и время его составления и местом составления протокола является место расположения ТИК, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.
Таким образом, исследовав материалы дела, судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Обухова В.В.в полном объеме в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.12 КоАП РФ.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧИНО> Обухова <Участник1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.12 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 2 Самарской области.
Реквизиты для уплаты штрафа:
КБК 74811690040040140140 ИНН/КПП 6340000496/634001001 Получатель УФК по Самарской области (Администрации г.о. <Данные обезличены> Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара БИК получателя 043 601 001 р/с 401 018 102 000 000 100 01.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧИНО>В.А. Тюленев
<ОБЕЗЛИЧИНО>
