Постановление от 07 июня 2013 года №5-244/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    07 июня 2013 г.                                                                                                   с. Шигоны
 
 
     Мировой судья судебного участка № 162 Самарской области Костин Сергей Петрович, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-244, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, в отношении юридического лица: <ОБЕЗЛИЧИНО>) (далее - Приход), Юридический адрес, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,
 
установил:
 
 
    При проведении внеплановой проверки, Приход, как юридическое лицо,  в принадлежащем ему здании, расположенном по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не выполнило полностью и в срок до 02.05.13 п.п. 4, 5, 6, 7, 13, 15, 16 предписания № 450/1/1 от 25.04.12, выданного должностным лицом органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно, 1) Для внутреннего тушения куполов храма, выполненных из горючих материалов, не оборудовано cvxo-трубами с дренчерными оросителями, оборудованных пожарными соединительными головками для подачи воды от автотехники (НПБ 108-96 п. 6.5; 2) Подсвечники не прикреплены надежно к полу (НПБ 108-96 п. 8.1); 3) Здание храма не оборудован вторым эвакуационным выходом (СНиП 21.01.97 п. 6.12); 3) Допускается хранение оборудования и других горючих материалов в чердачном помещении (ППР в РФ п. 23-6); 4) Чердачное помещение и подкупольная часть не имеет слухового окна. Не имеется сообщения между помещениями здания и чердаком (НПБ 108-96 п. 2.21); 5) В тамбуре выхода хранится инвентарь и материалы (ППР в РФ п. 36-в); Нежилое здание (канцелярия) Для отделки стен, потолков в общих коридорах применены горючие материалы. Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации выполнены из горючих материалов (СНиП 21.01.97 п. 6.25), т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ.В суде представитель Прихода <ФИО1> пояснил,  что большая часть недостатков была выполнена. Однако выполнить  все пункты предписания не представлялось возможным из-за отсутствия необходимых на то денежных средств. Выявленные нарушения не оспаривает. С отсрочкой или рассрочкой исполнения предписания не обращался.
 
     Выслушав пояснения <ФИО1>, исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.
 
    Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, является основанием привлечения субъекта к административной ответственности по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ
 
     В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно Устава Приход является юридическим лицом, обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам. Следовательно, Приход несет  определенную законом ответственность, в т.ч. и за административные правонарушения.
 
    Вина юрлица в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; предписанием № 450/1/1 от 25.04.12, распоряжением о проведении внеплановой проверки от 15.04.13, актом проверки от 20.05.13,Уставом Прихода.
 
    Доводы представителя юрлица о том, что у Прихода нет достаточных денежных средств для устранения указанных в предписании недостатков, не имеют правового значения при рассмотрении данного дела, и такие обстоятельства не могут служить в качестве основания для освобождения от административной ответственности. Представитель Прихода не отрицал факт невыполнения предписания в срок, а также был согласен с выявленными недостатками, указанными в предписание, с заявлением об отсрочке выполнения предписания не обращался. Кроме того, для выполнения п.п. 4, 6 предписания, не требовалось денежных вложений.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.
 
                На основании  ст. 19.5 ч.12, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    Признать юридическое лицо: <ОБЕЗЛИЧИНО>) виновным по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 70000 (Семидесяти тысяч) рублей.
 
    Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с  момента вступления настоящего постановления в силу по реквизитам: Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МЧС России по Самарской области); ИНН 6315800812; КПП 631501001; Код ОКАТО 36435000000; Р/с 40101810200000010001; Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; БИК 043601001; КБК 17711627000016000140.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Шигонский районный суд в течение 10 дней через мирового судью.
 
 
    Мировой судья