Постановление от 10 июня 2013 года №5-244/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5/244 -77/13                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 июня 2013 г.г. Коломна. 
 
 
      Мировой судья 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Заворотный А.П., в присутствии секретаря судебного заседания Лифановской З.С. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26.ч.1 КоАП РФ, в отношении Криппа А.В. ** года рождения, уроженца **, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного Московская область , г. Коломна, ул. ** ,не работающего,У С Т А Н О В И Л :
 
 
            ** 2013 года  в  ** час.**  мин  Криппа А.В. с признаками опьянения управлял автомобилем ** гос. номер ** и двигался ** г. Коломна и в районе д. №** был остановленсотрудниками ДПС МУ МВД  России «Коломенское», после  чего Криппи А.В было предложено пройти  освидетельствование на состояние  опьянения на месте задержания на алкотесторе  ПРО-100 , однако  он отказался  от прохождения медицинского освидетельствования на  состояние  опьянения,  тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ , не выполнил законное требование  работника  полиции о прохождении медицинского  освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26. ч.1 КоАП РФ.
 
             В судебном заседании  Криппа А.В вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12 .26 КоАП РФ не признал и показал, что ** 2013 года примерно в ** мин. он управлял автомобилем ** гос. номер ** и ехал домой по ** г. Коломна, гдеего остановили сотрудники ДПС ГИБДД. К его автомобилю подошел сотрудник ДПС, он  находился в салоне своего  автомобиля и  приоткрыв стекло, не выходя из  салона, спросил инспектора  причину  его остановки, инспектор ответил, что причина остановки проверка документов. Он  попросил инспектора предъявить  свое  удостоверение, инспектор  не предъявил удостоверение и потребовал выйти из салона автомобиля и предъявить документы. Он не мог предъявить документы, так как  свидетельство о регистрации автомобиля забыл дома, а водительское  удостоверение он  потерял в ** г. в г. Ставрополе. Он вышел из салона  и инспектор спросил его  не употреблял ли он спиртные напитки, он ответил , что не употреблял, так как еду из  другого города и проехал большое расстояние. Однако инспектор сказал, что из полости  рта ощущается запах алкоголя и попросил  пройти в служебный автомобиль ДПС  и пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался  идти в автомобиль ДПС  для прохождения освидетельствования и попросил инспектора  проинформировать его о марке  прибора , и порядке  прохождения освидетельствования, показать клеймо на приборе, наличие свидетельства на прибор, однако  инспектор отказался выполнить его требования. Кроме этого перед освидетельствованием инспектор должен был составить протокол  об отстранении его от управления  автомобилем, но  протокол  не был составлен. После этого у него с инспектором произошел конфликт. Инспектор  не предлагал ему пройти медицинское  освидетельствование  на состояние опьянения, а начал составлять  административный протокол   об отказе от  освидетельствования без его участия и  протокол он не подписывал. Около ** час.  инспектор  остановил две  автомашины и  водителей пригласил  их в качестве понятых,   и понятые в тем ноте расписались в протоколе , что  он  отказался от освидетельствования. После этого инспектор  выдал ему копию административного протокола., вызвал эвакуатор и его автомобиль  отправил на специальную стоянку. Он свою вину не признает, так как  от освидетельствования на состояние опьянения на месте задержания и в медицинском учреждении он не отказывался.. Административный  протокол, протокол  об отстранении его  от управления, протокол  о направлении его на медицинское освидетельствование инспектор составил без его участия               
 
                 Представитель  лица привлекаемого к административной ответственности  гр-н   Г.А.В. поддержал показания Криппа А.В. и пояснил, что Криппа А.В. . не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в его действияхотсутствует состав  административного правонарушения предусмотренный ст.12.26 .ч1 КоАП РФ.
 
 
    Свидетель    ***.  допрошенный в судебном заседании  показал, что он работает инспектором  полиции ДПС  МУ МВД России «Коломенское   ** года, он патрулировал по г. Коломна,  с инспектором ДПС    **.  по осуществлению  безопасности  дорожного движения  в г. Коломна. В какое именно время он  не помнит, от дежурного  МУ МВД России «Коломенское»  по радиостанции поступило указание  проехать на  **,  где ездит на автомобиле   пьяный водитель. Примерно в **час ** мин. они прибыли на  ** , где увидели   движущийся по площади  автомобиль **, какой  гос номер  он уже не помнит. Они включили  световую и звуковую сигнализацию и предложили водителю остановиться, водитель остановился , он подошел к водителю представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя выйти из автомобиля и предъявить документы, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации автомобиля, водитель вышел из салона и документы не предъявил, как было установлено , что водитель автомобиля Криппа А.В., который начал ругаться, кричал, что он уволит его с работы. От водителя Криппа А.В. из полости рта исходил запах спиртного, была шаткая походка. После чего в * час. ** мин., он остановил два автомобиля и водителей попросил присутствовать в качестве понятых., предъявил Криппе А.В. прибор алкотестор ПРО-100 и попросил пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако Криппа А.В. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования, после чего он предложил Криппа А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но Криппа А.В. отказался. Он предложил водителю Криппа А.В. сесть в служебный автомобиль , для составления административного протокола, Криппа А.В. отказался, и он по базе данных в компьютере установил дату рождения, адрес места жительства Криппа А.В. и составил протокол об отстранении Криппа А.В. от управления транспортным средство, составил протокол о направлении Криппа А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составил административный протокол по ст. 12 26 ч.1 КоАП РФ, Криппа А.В. отказался подписать протоколы, о чем он сделал отметку, понятые расписались в протоколах. После чего разъяснил Криппа А.В. его права и выдал копию административного протокола. Затем вызвал эвакуатор, составил протокол задержания транспортного средства и автомобиль Криппа А.В. былотправлен на специальную стоянку. Видеодиск он после направления административного протокола  в суд ,  представил диск СД в суд.
 
      Заслушав   Криппа А.В., его представителя ,свидетеля , исследовав материалы дела, суд считает, что несмотря на не признание вины Криппа А.В., его вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12. 26. ч.1 КоАП РФ доказана как его показаниями в которых он не отрицает , что ** года, ** года примерно в ** час. * мин. он управлял автомобилем ** гос. номер ** и ехал домой по ** г. Коломна, а также доказана показаниями свидетеля **., который показали, что Криппа А.В. управлял автомобилем с признаками опьянения и на его предложение пройти освидетельствование на состоянмие опьянения на месте задержания на алкотесторе ПРО-100 отказался и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме этого вина Криппа А.В. в совершении административного правонарушения также подтверждается письменными доказательствами в административном деле, протоколом о направлении Криппа А.В.на медицинское освидетельствование из которого следует, что основанием для медицинского освидетельствования Криппа А.В.явилось то, что у него из полости рта исходил запах алкоголя ,шаткая походка и он отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте на алкотесторе ПРО-100, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Криппа А.В., административным протоколом из которого известно , что Криппа А.В.. нарушил п. 2.3. 2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Письменными объяснениями свидетелей *** и ***., которые пояснили, что ** года в ** час. ** мин. они присутствовали в качестве понятых и в их присутствии инспектор ДПС предложил водителю Криппа А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе ПРО-100 но водитель отказался и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Видеозаписью на СД -диске, которая инспектором ДПС была представлена в суд, и видеозапись суд признает в качестве доказательства., которая была просмотрена в судебном заседании на которой зафиксировано момент предложения инспектором ДПС, водителю Криппа А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотесторе ПРО-100, однако Криппа А.В. отказался и отказался от медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянении и не доверять  указанным  в постановлении  доказательствам у суда нет оснований.   
 
           Утверждения    Криппа А.В. и его представителя Г.А.В. о том , что он, Криппа А.В. не отказывался от освидетельствования на состояние опьянения на месте задержания и в медицинском учреждении , суд находиттакие  утверждения не состоятельными, и  не подлежащими   удовлетворению, так как    его утверждения и утверждения  его  представителя опровергаются доказательствами  указанными в постановлении. Так же  их утверждения , что административный протокол  инспектором ДПС составлен  с  нарушением КоАП РФ, суд  считает не состоятельными и не подлежащими  удовлетворению, так как  инспектор ДПС  ГИБДД составил административный протокол в соответствии  со ст. 28.2 КоАП РФ.
 
             Таким образом  суд считает , что вина Криппа А.В. в совершении  административного правонарушения предусмотренного ч. 1. ст. 12. 26. КоАП  РФ  доказана вышеуказанными в постановлении доказательствами.
 
    При определении вида и размера наказания     Криппа А.В. суд  учитывает  характер совершенного правонарушения, личность виновного  его имущественное положение, обстоятельства ,отягчающие и смягчающие ответственность.
 
    Обстоятельств отягчающих  ответственность Криппа А.В.судне усматривает.
 
    Обстоятельствами смягчающими ответственность Криппа А.В.суд считает , что правонарушение совершил впервые.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным  назначить Криппа А.В..      административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
       Руководствуясь  ст.ст. 12.26. ч.1, 29.10 КоАП РФ , суд
 
 
                                                       П О С Т А Н О В И Л :Криппа А.В. признатьвиновным  в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26. ч.1  КоАП РФ и назначить ему административное наказание  в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком на 1( один ) год 6 ( шесть )месяцев.
 
        Постановление  о лишении Криппа А.В. права управления транспортными средствами исполнять в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ.
 
         Постановление может быть обжаловано в Коломенский  федеральный горсуд в течение     10-ти дней  через мирового судью.
 
        Мировой  судья                                                                А.П. Заворотный.