Решение от 26 мая 2014 года №5-243/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-243/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    26 мая 2014 года                                                                               г. Нижний Новгород
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Сормовского района г.Н.Новгорода Антонов М.В.,
 
    рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15   Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    гр. <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, к административной ответственности привлекавшегося согласно справки о правонарушениях по Нижегородской области,  
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    <ДАТА3> в 15 часов 50 мин. на <АДРЕС> водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности <ФИО2>, произвел обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на регулируемом перекрестке, нарушив п.11.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090. 
 
    При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> не присутствовал о времени и месте составления протокола уведомлен надлежащим образом.  
 
    В соответствии с ч.2 ст.  25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    <ФИО1>в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    При этом, мировым судьей в адрес <ФИО1>, указанный в протоколе об административном правонарушении, а также в ходатайстве <ФИО1> о рассмотрении материала по месту его жительства, заказными письмами, а также телеграммой направлялись судебные извещения о дате, месте, времени рассмотрения административного материала, однако  от получения судебных извещений он уклонился. На звонки на имеющийся в материалах дела номер мобильного телефона <ФИО1> он не отвечал.
 
    При этом, о наличии вышеуказанного материала в производстве мирового судьи судебного участка №2 Сормовского района г.Н.Новгорода <ФИО1> было известно, поскольку вышеуказанный административный материал поступил на рассмотрение мирового судьи судебного участка №2 Сормовского района г.Н.Новгорода на основании определения мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского района Нижегородской области, которым удовлетворено ходатайство <ФИО1> от <ДАТА5> о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства. Соответствующее определение мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского района Нижегородской области от <ДАТА5> в этот же день направлено в адрес <ФИО1>
 
    Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей предприняты необходимые меры для того, чтобы у лица, привлекаемого к административной ответственности, имелась возможность реализовать свое право на судебную защиту. Вместе с тем, <ФИО1> предоставленными правами не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту, в связи с чем мировой судья считает лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежаще извещенным.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что на рассмотрение дела <ФИО1> не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, мировой судья находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.    
 
    Проверив материалы административного дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности  <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела: протоколом об административном правонарушении 52 МА <НОМЕР>, рапортом сотрудника полиции, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о нарушениях по Нижегородской области, схемой организации дорожного движения на месте совершения правонарушения, письменными объяснениями ИДПС <ФИО3>, электронной копией постановления 52 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА6>, вступившего в законную силу <ДАТА7>, о привлечении <ФИО1> к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Судом установлено, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении 52 МА <НОМЕР> в отношении <ФИО1> в его отсутствие, копия указанного протокола <ФИО1> в трехдневный срок направлена не была, что является нарушением требований ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Однако данное процессуальное нарушение мировой судья признает несущественным, поскольку вышеуказанный административный материал поступил на рассмотрение мирового судьи судебного участка №2 Сормовского района г.Н.Новгорода на основании определения мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского района Нижегородской области, которым удовлетворено ходатайство <ФИО1> от <ДАТА5> о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства. Из материала усматривается, что данное ходатайство заявлено <ФИО1> непосредственно в судебном участке №4 Балахнинского района Нижегородской области, что свидетельствует о том, что <ФИО1> знал о составлении в отношении него протокола по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и имел возможность ознакомиться с указанным протоколом и получить его копию непосредственно в судебном участке.
 
    Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Согласно п.1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090  «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), далее Правила, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 
 
     Согласно п.11.4 Правил обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
 
    Согласно п.8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
    Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: …в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД).
 
    Судом установлено, что <ДАТА6> <ФИО1> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. Наказание <ФИО1> не исполнено, <ДАТА10> материал направлен в ФССП для исполнения.
 
    Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    Как следует из представленных материалов, <ДАТА3> в 15 часов 50 мин. на <АДРЕС> водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности <ФИО2>, произвел обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на регулируемом перекрестке, нарушив п.11.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090. Срок, в течение которого <ФИО1> считается подвергнутым наказанию, назначенному по постановлению от <ДАТА6>, не истек, то есть <ДАТА11> <ФИО1> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем его действия квалифицированы по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
     Суд считает правильной квалификацию действий <ФИО1> уполномоченным должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и квалифицирует его действия по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенный повторно. 
 
    Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
 
    Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.    
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО1>, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение года <ФИО1> неоднократно подвергался административному наказанию в виде штрафа за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.
 
    Мировой судья, при назначении административного наказания учитывает  личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, характер и условия совершенного правонарушения, а также положения ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    На основании ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода  в течение 10 суток  со дня вручения или  получения копии постановления
 
    через мирового судью.
 
    Жалоба также может быть подана  непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
 
 
    Мировой судья                                                                              М.В.Антонов
 
 
 
    Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду - г.Н.Новгород, ул.Каховская, д.3-а), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФв случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.