Решение от 22 мая 2014 года №5-243/2014

Решение по административному делу
    Дело №5-243/14                                                                                                     КОПИЯ
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Н.Новгород                                                                                           22 мая 2014 г.Мировой судья судебного участка №6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Галдина Оксана Александровна, с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката Осипова А.А., впомещении судебного участка по адресу: г.Н.Новгород, ул. Рождественская, д. 19, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Дикушина Е.А.1,
 
    30.10.1957 года рождения,
 
    уроженки  г.Иркутск,
 
    проживающей по адресу<АДРЕС>,
 
    работающей <****>, врач
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Согласно протокола об административном правонарушении № 52 МА 695029 от 27.12.2013г., 27.12.2013г. около 23 час. 25 мин. на ул.Родионова у дома 17/3 г.Н.Новгорода, Дикушина Е.А. передала управление автомобилем «Форд Фьюжен», регистрационный знак <НОМЕР> Дикушину А.Н., находившемусяв состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее ПДД).
 
    В судебном заседании  15.04.2014г., 12.05.2014г. Дикушина Е.А. вину не признала, пояснила, что 27.12.2013г. они вместе с супругом пришли в гости к друзьям, супруг в гостях выпивал спиртные напитки, она нет, поскольку должна была вести машину. Когда они вышли из гостей, то увидели, что на их автомобиле спущено колесо. Она села за руль, чтобы припарковать автомобиль ближе к фонарному столбу, чтобы посмотреть, есть ли еще какие повреждения на машине. В это время к ним подошли граждане Чернов А.Г. и Павлов М.Б., которые стали в адрес нее и ее супруга высказывать грубой нецензурной бранью. Якобы Дикушина Е.А. перекрыла автомобилем выезд со стоянки, после чего были вызваны сотрудники полиции, которые составили протоколы на нее и на ее супруга Дикушина А.Н. Ее супругавтомобилем не управлял, следовательно, она не передавала права управления.
 
    Представитель Дикушиной Е.А. - адвокат Осипов А.А. доводы своей доверительницы поддержал в полном объеме, кроме того пояснил, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 12.05.2014г. постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода) о привлечении Дикушина А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Дикушина А.Н. составаадминистративного правонарушения.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Дикушин А.Н. пояснил, что 27.12.2013г. они вместе с супругой пришли в гости к друзьям, он в гостях выпивал спиртные напитки, супруга нет, поскольку должна была вести машину. Когда они вышли из гостей, то увидели, что на их автомобиле спущено колесо. Дикушина Е.А. села за руль, чтобы припарковать автомобиль ближе к фонарному столбу, чтобы посмотреть, есть ли еще какие то повреждения на машине. В это время к ним подошли граждане Чернов А.Г. и Павлов М.Б., которые стали в адрес него и его супруги высказывать грубой нецензурной бранью. Якобы Дикушина Е.А. перекрыла автомобилем выезд со стоянки, после чего были вызваны сотрудники полиции, которые составили протоколы на него и на его супругу. Дикушин А.Н. автомобилемне управлял.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС Юрин В.А, в судебном заседании пояснил, что им с напарником поступил вызов на ул.Родионова г.Н.Новгорода, по прибытию на место увидели автомобиль Форд Фьюжин и ВАЗ. Находившиеся там граждане пояснили, что Дикушин А.Н. катался по стоянке на автомобиле Форд Фьюжен в состоянии алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования подтвердило факт нахождения Дикушина А.Н. в состоянии алкогольного опьянения. Его напарником Жарковым А.С. в отношении Дикушина А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Им, Юриным В.А., был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Дикушиной Е.А. по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Сам он не видел, что Дикушин А.Н. управлял транспортным средством, все было со слов находящихся там граждан Чернова А.Г. и Павлова М.Б.Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    В материалы дела представлено решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 12.05.2014г., которым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода) о привлечении Дикушина А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Дикушина А.Н. составаадминистративного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
 
    Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 12.05.2014г. установлено, что Дикушин А.Н. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, Дикушина Е.А. не передавала лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, права управления транспортным средством.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении  Дикушина Е.А.1 прекратить  по  п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виду отсутствия состава административного правонарушения.
 
 
    Копия верна:подпись
 
    Мировой судья                                                                                         О.А.Галдина