Решение от 09 сентября 2014 года №5-243/2014

Решение по административному делу
    дело <НОМЕР>                                                                 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    09 сентября 2014 года                                                   г. <АДРЕС> РС(Я)
 
 
    Мировой судья  по судебному участку <НОМЕР> <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС> (Якутия) <ФИО1>,  рассмотрев в отношении юридического лица  Государственного   казенного  общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <НОМЕР>» муниципального образования «<АДРЕС> район», юридический адрес: Республика <АДРЕС> (Якутия) <АДРЕС> район город <АДРЕС> улица <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений  не привлекавшегося, материалы дела об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА2> главным государственным инспектором <АДРЕС> района  по пожарному надзору капитаном внутренней службы  <ФИО2>  в отношении юридического лица  Государственного   казенного  общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <НОМЕР>» муниципального образования «<АДРЕС> район» (далее МКОУ СОШ <НОМЕР>) за невыполнение в срок до <ДАТА3> выявленных нарушений противопожарной безопасности  указанных  в пунктах <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>  составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Согласно  предписанию <ОБЕЗЛИЧЕНО> ,<ДАТА5>, с 14:00 часов до 15:00 часов в здании МКОУ СОШ<НОМЕР> по адресу: город <АДРЕС> улица <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявлены  нарушения требований противопожарной безопасности, указанные в восьми пунктах. Срок для их выполнения был установлен до <ДАТА3>. В установленный срок  нарушения требований противопожарной безопасности в срок были выполнены 6 пунктов предписания. Не выполнены в срок пункты <ОБЕЗЛИЧЕНО>  предписания, а именно:
 
    - соединительные линии системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара смонтированы без  негорючих кабель каналов(п.2);
 
    -в кухне установлены дымовые пожарные извещатели установки пожарной автоматической пожарной сигнализации;
 
    В судебном заседании  представитель юридического лица,  директор МКОУ СОШ <НОМЕР> <ФИО3>  вину не признала. Пояснила, что  по результатам проведенной  <ДАТА5> проверки противопожарной безопасности и вынесении  предписания <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в отношении МКОУ СОШ <НОМЕР> как юридического лица государственным инспектором  <ДАТА7> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ  и наложен штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    По этому - же предписанию <ДАТА2>  государственным инспектором  в отношении МКОУ СОШ <НОМЕР> как юридического лица составлен протокол по ч.1ст.19.5 КоАП РФ. Решением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА8> постановление начальника надзорной деятельности по <АДРЕС> району РС(Я) <ФИО2> от <ДАТА9> о назначении  административного наказания юридическому лицу, МКОУ СОШ <НОМЕР> в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ было отменено. Несмотря на это они выполнили шесть пунктов предписания в срок, но не смогли выполнить двух, так как они требуют  выполнения капитальных работ, которые не могут быть выполнены в течение учебного года и отсутствием заложенного финансирования для них.
 
    Выслушав  директора МКОУ СОШ <НОМЕР>, изучив материалы дела  об административном правонарушении прихожу к выводу о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1ст.24.5 КоАП РФ.  Делая такой вывод,  суд исходит из следующего:
 
    В силу ст. 6 Закона РФ «О пожарной безопасности»  государственный инспектор пожарного надзора вправе давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ,  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела устанавливаются на основании доказательств, которыми являются любые фактические данные, полученные при соблюдении закона.
 
    Одним из основных критериев защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), является  презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
 
    Обязанность  доказывания возможности соблюдения юридическим лицом обязательных требований пожарной безопасности лежит на административном органе в силу ч.14 ст.1.5 КоАП РФ.
 
    МКОУ СОШ <НОМЕР> является бюджетным образовательным учреждением, которое может использовать  для ремонта имеющихся зданий и помещений   денежные средства,  поступающие из бюджета на эти цели, исходя из утвержденного годового бюджета.
 
    Управление образования МКУ «Мирнинское районное управление образования,  при формировании заявки на выделение бюджетных средств для выполнения мероприятий  противопожарной безопасности школ <АДРЕС> района,  обращалось в ОНД по <АДРЕС> району о предоставлении свода требований по нарушения противопожарной безопасности для расчета потребности денежных средств на противопожарные мероприятия  по школам города.
 
    В период с 2011 по 2013 года в МКОУ СОШ <НОМЕР>  периодически проводились проверки, но требования указанные в пунктах <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышеуказанного предписания в них не заявлялись.
 
    После проведения проверки МКУ СОШ <НОМЕР> выполнила в срок  шесть пунктов выданного предписания в срок.
 
    Для устранения нарушений требующих более значительного финансирования  директор  МКОУ СОШ <НОМЕР> обратилась   в МКУ «МРУО»,  в порядке подчиненности,  с письмом, которое по своей сути являлось заявкой на выделение денежных средств необходимых для выполнения работ по  устранению выявленных нарушений противопожарной безопасности  при формировании  бюджета МО «<АДРЕС> район» на 2015 год.
 
    В срок до <ДАТА2>  юридическое лицо выполнило пункт 6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> и   на кухне МКУ СОШ <НОМЕР> дымовые извещатели ДИП 212, заменила на тепловые пожарные извещатели типа ИП 101, что подтверждает письмо ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА10>
 
    Частично выполнила п.6 предписания осуществив  прокладку кабеля  при открытой проводке по бетонной стене, что  подтверждает акт выполненных работ  ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Таким образом, проанализировав  собранные доказательства, с учётом презумпции добросовестности юридических лиц прихожу к выводу, что МКУ СОШ <НОМЕР> предпринял все зависящие от него меры для исполнения предписания <НОМЕР> и по независящим от него обстоятельствам не смог исполнить пункт <НОМЕР>  предписания органа пожарной безопасности  в  установленный срок, так как тот требует значительного бюджетного финансирования для проведения   во всей школе замены  соединительных линий системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара  для их монтажа в строительных контракциях из негорючих материалов.
 
    Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, с вынесением устного замечания. При этом в силу ст.29.9 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.
 
    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от <ДАТА11> <НОМЕР> (в редакции Постановления Пленума от 19.122013 года) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В данном случае суд исходит из того, что  неисполнение пунктов <ОБЕЗЛИЧЕНО>  предписания <ОБЕЗЛИЧЕНО> в установленный срок   не создали реальной угрозы жизни и здоровью школьников, так как учебный ещё не начался и на время рассмотрения дела  частично не исполнен пункт,  требующий значительного бюджетного финансирования и более длительного срока для его исполнения, поэтому считает возможным освободить  юридическое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.        
 
    Установленное судом обстоятельство в силу статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.
 
             На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
постановил:
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить  юридическое лицо Государственное   казенное  общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <НОМЕР>» муниципального образования «<АДРЕС> район» от административной ответственности и объявить  за нарушение требований статьи ч.13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ устное замечание.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 13  статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Государственного   казенного  общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <НОМЕР>» муниципального образования «<АДРЕС> район» прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд РС(Я) со дня вручения.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                            <ФИО1>