Постановление от 24 июля 2014 года №5-243/2014

Решение по административному делу
                                                                                                              Дело <НОМЕР>                                                 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1>
 
    Полный текст постановления изготовлен <ДАТА2>
 
                                                                                                                       город <АДРЕС>                                                                                
 
 
    Мировой судья судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова Седова Н.Г.,
 
    при секретаре Семеновой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Саратов, ул. Б, Садовая, д. 158 каб. 411, материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по признакам части 3 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бойко В.В., <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, <АДРЕС>», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>
 
установил:
 
 
    Бойко В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> составлен протокол 64 АР <НОМЕР> по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Бойко В.В., из которого следует, что <ДАТА4>  на  ул. <АДРЕС>, водитель Бойко В.В., управляя транспортным средством <НОМЕР>, не выполнил требования дорожного знака 3.1 Въезд запрещен, чем осуществил движение транспортного средства по односторонней  дороге во встречном направлении, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Бойко В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, пояснил, что в указанное время в протокол он управлял автомашиной на ул. <АДРЕС> и ехал в сторону ул. <АДРЕС>, запрещающего знака 3.1 въезд запрещен он не видел из-за листвы деревьев.
 
    В судебном заседании были допрошены свидетели Бойко В.П., <ФИО1>. которые показали, что знак 3.1 въезд запрещен не видно из-за листвы деревьев.
 
    Выслушав Бойко В.В., свидетелей Бойко В.П., <ФИО1>, исследовав материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного Бойко В.В. по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вина Бойко В.В.  в совершении указанного правонарушения, подтверждается представленными мировому судье доказательствами, а именно:
 
    - протоколом 64 АР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором содержится описание совершенного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде (л.д.4);
 
    - схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомашина <НОМЕР>, под управлением водителя Бойко В.В. совершает движение по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> во встречном направлении (л.д.5);
 
    - рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА4> во время несения службы им было выявлено административное нарушение Бойко В.В., управляющим автомобилем Санг Йонг, государственный номерной знак Т 752  РХ, который в нарушение требований ПДД двигался по односторонней дороге во встречном направлении (л.д.5 оборот).
 
    - сведениями о привлечении Бойко В.В. к административной ответственности (л.д.7).
 
    Показания Бойко В.В. в части непризнания им факта совершения указанного правонарушения  мировой судья принимает во внимание, однако оценивает их критически, поскольку они не соответствуют действительности, полностью противоречат доказательствам по данному делу и считает, что они даны им с целью избежать административного наказания за содеянное.
 
    Показания свидетелей Бойко В.П., <ФИО1>, мировой судья принимает во внимание, однако оценивает их критически, признает их необъективными, недостоверными и не соответствующими действительности, и считает, что они даны с целью оказания помощи Бойко В.В. во избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. К тому же свидетель Бойко В.П. является супругой и заинтересована в исходе дела, а также может стремится к тому, чтобы ее супруг избежал административной ответственности за совершенное правонарушение.
 
    К представленным Бойко В.В. фотографиям мировой судья относится критически, поскольку из указанных фотографий не возможно сделать вывод, что место, зафиксированное на данных фотографиях соответствует месту совершения административного правонарушения.
 
    Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи, с чем мировой судья принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Бойко В.В. в совершении указанного административного правонарушения.
 
    Признавая Бойко В.В. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья принимает во внимание и то обстоятельство, что он, имея возможность письменно заявить о своем несогласии с совершением административного правонарушения при составлении протокола, тем не менее таким правом не воспользовался, а заявил об этом только в судебном заседании, что в совокупности с другими обстоятельствами указывает на надуманность доводов.
 
    Мировой судья приходит к убеждению, что непризнание Бойко В.В. своей вины при очевидной ее доказанности является избранным способом защиты, направленным на избежание ответственности за содеянное.
 
    Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административных правонарушениях не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами, в связи с чем, мировой судья считает необходимым квалифицировать содеянное Бойко В.В. по данной статьей Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Таким образом, Бойко В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, то есть движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
 
    Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Бойко В.В., мировым судьей не установлено.
 
    С учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, мировой судья считает необходимым назначить Бойко В.В. наказание с учетом санкции ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,  мировой судья,
 
постановил:
 
 
    Бойко В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч)  рублей.
 
    Перечисление штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: УФК МФ по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, код подразделения 099), ОКТМО 63701000, ИНН <НОМЕР>, расчетный счет 40101810300000010010, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, код бюджетной  классификации 18811630020016000140, назначение платежа: штраф ГИБДД по протоколу 64 АР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в вышестоящий суд (Кировский районный суд г. <АДРЕС>.
 
    Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                    Н.Г. Седова