Постановление от 04 сентября 2014 года №5-243/2014

Дело №5-243/2014
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    04 сентября 2014 года г.Бийск
 
    Судья Бийского городского суда Алтайского края Шатаева И.Н.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Войтенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
 
    Войтенко В.В., <данные изъяты>
 
    в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                         У С ТА Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 10 минут водитель Войтенко В.В., в <адрес> управляя автомобилем «Тойота ххх» государственный регистрационный знак. <данные изъяты> регион по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, не уступил дорогу пешеходам П и Я переходившим проезжую часть дороги в районе <адрес>, по нерегулируемомому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ и совершил на них наезд, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход П получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, пешеход Я получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью
 
    Тем самым, Войтенко В.В. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
        В судебное заседание, потерпевшие П, Я не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не подали ходатайств об отложении судебного заседания.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии правонарушителя в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении Войтенко В.В., может быть рассмотрено в отсутствие потерпевших П и Я.
 
    В судебном заседании Войтенко В.В., вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что не оспаривает тот факт, что сбил пешеходов, однако указывает, что дорожная разметка, свидетельствующая о наличии пешеходного перехода, отсутствовала, указанный участок дороги освещен не был, видел по ходу своего движения знак «Пешеходный переход», однако из-за света паркующегося автомобиля видимость перед ним была нарушена, он поздно заметил метрах в 4-5 перед собой пешеходов, одетых в темную одежду, предпринял попытку резкого торможения, но не успел остановиться, сбил пешеходов.
 
    Допрошенный в судебном заседании дежурный для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Ж, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в дежурную часть ГИБДД со «скорой помощи» поступило сообщение о ДТП с пострадавшими. Он выехал с инспектором Либертом к бару <данные изъяты>» по <адрес> на место он увидел автомобиль «Тойота ххх» за пешеходным переходом по ходу движения транспортного потока. Водитель находился рядом с автомобилем. Установили пострадавших, это была девушка и парень, фамилии их не помнит. Девушку к тому времени уже госпитализировали, парень находился на месте ДТП и пояснил, что шел по пешеходному переходу в направлении бара «<данные изъяты>» со стороны <адрес>, почувствовал удар в правую сторону тела, от удара они упали. Водитель автомобиля (указал на Войтенко В.В. находившегося в зале суда) не отрицал, что сбил пешеходов на пешеходном переходе. Приехал следователь, сделал осмотр места происшествия, составил схему. Водитель был трезв.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» З, пояснил, что им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении Войтенко В.В., выяснялось отношение последнего к вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Войтенко В.В. с нарушением был согласен. Все предусмотренные права Войтенко были им разъяснены, о чем свидетельствуют подписи Войтенко в протоколе. При изучении материалов дела, были установлены и указанны в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения правонарушения. Каких-либо замечаний и ходатайств от Войтенко не поступило.
 
    В ходе проведения административного расследования, Войтенко В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут управлял автомобилем «Тойота ххх» государственный регистрационный знак. <данные изъяты> регион по <адрес> от пер. Липового в направлении <адрес>, в темное время суток, уличного освещения не было, с включенным ближним светом фар, встречных и попутных автомобилей не было. Выезжая на перекресток с <адрес> он на пешеходном переходе пешеходов не увидел и продолжил движение не меняя скорости и направления движения. Когда он выезжал на пешеходный переход то увидел прямо перед собой в свете фар, на расстоянии 2-3 метров двух пешеходов. Он экстренно затормозил но не успел остановиться и ударил их левым передним углом автомобиля, после того как машина остановилась пешеход девушка упала перед автомобилем, упал ли второй пешеход он не видел. Когда Войтенко вышел из машины парень стоял (л.д.21,22).
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, изучив материалы административного дела, суд установил:
 
    Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Вместе с тем, судом было установлено, что водитель Войтенко В.В. управляя автомобилем, не выполнил требований п.14.1 Правил дорожного движения, не пропустил пешеходов П и Я, переходящих проезжую часть, видя, что перед пешеходным переходом имеется знак «Пешеходный переход», допустил наезд на пешеходов П и Я, которым в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, причинившие легкий и средней тяжести вред здоровью.
 
    Виновность Войтенко В.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела:
 
    -протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, Войтенко В.В. допустил нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, собственноручно написал объяснение: «с нарушением согласен» /л.д. 1/;
 
    - протоколом осмотра места происшествия со схемой дорожно-транспортного происшествия – участка проезжей части <адрес> у <адрес>, согласно которому состояние дорожного покрытия – сухой асфальт, без выбоин и ям, На проезжей части отсутствуют линии горизонтальной разметки, установлены знаки 5.19.1 и 5.19.2. Ширина проезжей части в зоне действия знаков 8,9 метров. На проезжей части <адрес> имеются следы торможения, оставленные передними правым и левым колесами автомобиля. Тормозной след от правого переднего колеса – 12 метров, от левого переднего колеса – 10 метров. На расстоянии 6,5 метров от пешеходного перехода (правого колеса) расположен автомобиль «Тойота ххх», регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль имеет повреждения в виде разбитого переднего блока фары слева, треснувшего бампера /л.д.6, 7-9/;
 
        -фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия.
 
    -протоколом осмотра транспортного средства от 29.03.2014г. – «Тойота ххх» №, в ходе которого каких-либо технических неисправностей рулевого управления, тормозной системы не обнаружено. Зафиксированы повреждения решетки радиатора, левого переднего крыла, левой передней фары, переднего бампера (л.д.10);
 
    - рапортом о ДТП с пострадавшим /л.д.3/; справкой о ДТП /л.д.5/;
 
    - письменными объяснениями потерпевшей П, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов переходила проезжую часть на <адрес> напротив <адрес> по пешеходному переходу, светофор не работал. Сначала она перешла одну проезжую часть, когда переходила вторую проезжую часть <адрес> ее сбил автомобиль, она попыталась подняться, но не смогла, вызвали «скорую помощь». /л.д.19,31/;
 
    - письменными объяснениями потерпевшего Я, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ. в 2 часа 10 минут он с П подошли к проезжей части дороги <адрес> к пешеходному переходу, посмотрели по сторонам и не увидев двигающихся в их сторону автомобилей, стали переходить проезжую часть по пешеходному переходу в сторону <адрес>, когда до края проезжей части оставалось 2-3 метра, он услышал приближающийся звук тормозов справа, после этого их с П сбил автомобиль, они отлетели и упали на асфальт. /л.д.20/;
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, у Я были обнаружены телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма, включающая в себя сотрясение головного мозга, ушибленную рану затылочной области головы, которые могли быть причинены как при ударе тупым твердым предметом, так и при падении с высоты собственного роста и ударе о таковой, в условиях дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается данными медицинских документов. Для заживления сотрясения головного мозга обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому вышеуказанные телесные повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в совокупности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008г.) (л.д. 14-15).
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, у П были обнаружены телесные повреждения: закрытая тупая травма таза, включающая в себя закрытые переломы обеих ветвей правой лобковой кости таза (подтверждено рентгенограммой № от ДД.ММ.ГГГГ.), которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого предмета, возможно деталью движущегося легкового автомобиля при ударе такой в область лобка справа, а так же и при падении, возможно, с высоты собственного роста с приданным телу ускорением от удара или толка, и ударе областью лобка справа о выступающий над плоскостью тупой твердый предмет, в условиях дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается данными медицинских документов. Для заживления перелома костей таза всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008г.) (л.д. 17-18).
 
    -заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которой рабочая тормозная система автомобиля «Тойота ххх» регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ RUS на момент осмотра находились в работоспособном состоянии. Каких-либо неисправностей рабочей тормозной системы автомобиля образованных до ДТП в ходе проведения исследования не обнаружено.. Рулевое управления автомобиля «Тойота ххх» регистрационный знак <данные изъяты> RUS на момент осмотра находились в работоспособном состоянии. Каких-либо неисправностей рулевого управления, которые могли образоваться до дорожно-транспортного происшествия, на момент проведения исследования не обнаружено./л.д.27-28/
 
    С учетом изложенного, суд признает все вышеуказанные доказательства допустимыми, которые в совокупности должны быть положены в основу постановления о признании Войтенко В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    Суд полагает установленным совокупностью исследованных материалов дела, нарушение водителем Войтенко В.В. п.14.1 ПДД РФ, в том, что не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе.
 
    Согласно п.1.2. ПДД пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.
 
    Таким образом, совокупностью материалов дела установлено, что наезд на пешеходов П и Я транспортным средством под управлением Войтенко совершен на нерегулируемом пешеходном переходе в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, устанавливающих границы перехода, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камеры наблюдения кафе-бара «<данные изъяты>».
 
    При этом пояснения Войтенко В.В. о том правонарушение им было совершено не по его вине, поскольку дорожная разметка, свидетельствующая о наличии пешеходного перехода, отсутствовала, указанный участок дороги освещен не был, он был ослеплен светом фар паркующегося автомобиля, не принимаю во внимание. Поскольку эти пояснения противоречат пояснениям самого Войтенко В.В., о том, что он видел дорожный знак: «Пешеходный переход», поздно увидел перед собой пешеходов и не успел остановиться, при этом отмечаю, что в соответствии с п.10.1 ПДД РФ скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При этом пояснения Войтенко, данные в судебном заседании, противоречат письменным объяснениям потерпевших П и Я, в которых отсутствует указание на паркующийся автомобиль.
 
    При этом объяснения самого Войтенко, противоречивы. Так, ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что встречных и попутных, в том числе паркующихся автомобилей не было. Факт совершения административного правонарушения, Войтенко, как на месте дорожно-транспортного происшествия, так и при составления в отношении него протокола об административном правонарушении, признавался, что подтверждается письменными материалами дели и показаниями сотрудников ГИБДД, кроме того, сам Войтенко пояснял, что видел знак «Пешеходный переход», однако пренебрег его требованиями.
 
    Учитывая, что версия ослепления водителя Войтенко фарами автомобиля возникла только в суде, расцениваю ее, как избранный способ защиты.
 
    Отсутствие дорожной разметки 1.14.1 и 1.14.2, а также факт нахождения пешеходов в темной одежде не свидетельствует о невиновности водителя Войтенко, не освобождает его от выполнения требования Правил и признаются, как не имеющие значения для правильной квалификации действий Войтенко В.В.
 
    Таким образом, полагаю данные пояснения Войтенко В.В., отрицающего нарушение им п.14.1 Правил дорожного движения, способом защиты от обвинения.
 
    Проанализировав в совокупности изученные доказательства, допросив свидетелей, выслушав доводы Войтенко В.В., прихожу к выводу, что вина Войтенко В.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирую содеянное им по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно-опасный характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судом признается частичное признание вины, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность признаю и учитываю - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года, Войтенко В.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, который был оплачен Войтенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Поэтому, с учетом конкретных данных о совершенном правонарушении, сведений о личности Войтенко В.В., суд полагает справедливым и целесообразным назначение Войтенко В.В. наказания в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
    В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса
 
    Согласно ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
 
    Учитывая материальное положение Войтенко В.В., наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей, считаю возможным в соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ рассрочить выплату штрафа на определенный срок.
 
    Необходимость предоставления рассрочки подтверждаются представленными документами: свидетельствами о рождении детей: А, 2012 года рождения; У, <данные изъяты>; О, <данные изъяты>; <данные изъяты> Войтенко В.В..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Войтенко В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Рассрочить уплату административного штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч) рублей сроком на ТРИ месяца с момента вступления постановления в законную силу.
 
    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам для оплаты:
 
    наименование получателя платежа УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю),
 
    КПП: 220401001,
 
    ИНН: 2224011531,
 
    номер счета получателя: 401 018 101 000 000 10 001,
 
    банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаул,
 
    БИК: 04 0173 001,
 
    код ОКТМО: 017 01 000, КБК: 188 116 300 200 160 001 40, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. (протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть направлена судье, вынесшему решение. При отсутствии указанного документа, по истечении 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу судья направляет материалы судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья И.Н. Шатаева