Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 5-243/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-243/2014
Дело <НОМЕР> 5-343/2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> области 09.06.2014
Мировой судья 99 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении главного государственного таможенного инспектора Отдела таможенного контроля после выпуска товаров <АДРЕС> таможни <ФИО2>, <ДАТА1> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, кв. 52, об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным Московско-Курским транспортным прокурором <ДАТА2>, руководитель выездной таможенной проверки <ФИО2> привлечен к ответственности за то, что перед проведением выездной таможенной проверки <ДАТА3> в зале <НОМЕР> 14, павильона <НОМЕР> 3, копр. <НОМЕР> 2, расположенного по адресу: 143400, <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, 65-66 км МКАД, Торгово-выставочный комплекс, с нарушением требований п. 10 ст. 132 ТК ТС вручил копию решения о проверке <ФИО4>, не являвшемуся уполномоченным представителем руководителя ООО «Выставочная компания «Золотой Век», в связи с чем проверка не могла быть начата ввиду неуведомления проверяемого лица, а проведение проверочных мероприятий, в том числе, изъятие товаров является незаконным, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.
Действия должностного лица <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан или организаций либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.
В судебном заседании должностное лицо - <ФИО2> вину в совершении предъявленного правонарушения не признал и пояснил, что, по его мнению, решение о проведении проверки было им вручено <ФИО5> без нарушения требований законодательства, поскольку согласно приказу <НОМЕР> 3 от <ДАТА4> по ООО «Выставочная компания «Золотой Век» <ФИО5> является коммерческим директором этого Общества с правом первой подписи, а генеральный директор <ФИО7> в это время болела и на работе отсутствовала, что подтверждается ее пояснениями, представленными суду.
Обосновывая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в судебном заседании старший помощник Московско-Курского транспортного прокурора <АДРЕС> межрегиональной транспортной прокуратуры <ФИО8> указал на то, что решением и.о. начальника <АДРЕС> таможни от <ДАТА5> <НОМЕР> 10129000/400/240214/Р0026 руководителю проверки - главному государственному таможенному инспектору отдела таможенного контроля после выпуска товаров <ФИО2>, а также должностным лицам таможни <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО19>, <ФИО20> поручено проведение выездной внеплановой проверки ООО «Выставочная компания «Золотой Век»» по адресу: 143400, <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, 65-66 км МКАД, Торгово-выставочный комплекс, копр. <НОМЕР> 2, павильон <НОМЕР> 3, зал <НОМЕР> 14, по факту помещения товаров иностранного производства под таможенную процедуру.
Прокурором указано на то, что копия решения о проверке была вручена <ДАТА5> учредителю Общества <ФИО4>, о чем имеется соответствующая отметка в оригинале решения, почтовым отправлением с уведомлением о вручении копии данного решения руководителю общества не направлялась. Таким образом, должностным лицом таможни копию решения о проверке вручена <ФИО4>, который не является уполномоченным представителем руководителя ООО «Выставочная компания «Золотой Век», и, следовательно, выездная таможенная проверка с учетом требований п. 10 ст. 132 ТК ТС в отношении ООО «Выставочная компания «Золотой Век» не могла быть начата.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения <ФИО2>, а также пояснение и заключение старшего помощника Московско-Курского транспортного прокурора <АДРЕС> межрегиональной транспортной прокуратуры <ФИО20> С.Э, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица <ФИО2> состава вменяемого ему административного правонарушения по следующим основаниям.
Объективная сторона административных правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, состоит в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения; в нарушении сроков проведения проверки; в отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры; в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора); в непредставлении акта о проведенной проверке; в привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан или организаций; а также в проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.
Перечень нарушений, образующих состав части 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, перечисленный в диспозиции указанной правовой нормы, расширительному толкованию не подлежит.
Такое обстоятельство, как вручение обоснованного и надлежаще составленного решения о внеплановой проверке не генеральному директору ООО «Выставочная компания «Золотой Век», а иному лицу, являясь нарушением положений п. 10. ст. 132 ТК ТС, состав части 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ не образует.
Кроме того, из представленной суду копии приказа <НОМЕР> 3 от <ДАТА4> по ООО «Выставочная компания «Золотой Век» усматривается, что <ФИО5> является коммерческим директором этого общества с правом первой подписи.
Проведение проверки соблюдения требований законодательства при помещении товаров иностранного производства под таможенную процедуру связано с финансово-хозяйственной деятельности общества, что входит в компетенцию коммерческого директора ООО «Выставочная компания «Золотой Век» с правом первой подписи <ФИО4> П.Н.
Суду также представлено объяснение <ФИО7> от <ДАТА6>, адресованное в Московскую таможню. Из него следует, что директор <ФИО7> во время проведения выездной таможенной проверки болела и на работе отсутствовала.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности привлечения должностного лица - <ФИО2> к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, отсутствии в его действиях вменяемого правонарушения и необходимости прекращения производства по делу по данному основанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием в его действиям состава вмененного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 99 судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья Н.С. <ФИО1>
