Постановление от 02 июля 2014 года №5-243/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-243/2014
    Дело № 5-243/2014 г. «95 уч.»
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    02 июля 2014 г.
 
    г. Красногорск Московской области
 
    Резолютивная часть постановления оглашена 02.07.2014 г.
 
    Мотивированное постановление составлено 07.07.2014 г.
 
    Мировой судья 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Игнатова Н.В.,
 
    защитника адвоката Красногорского филиала МОКА Баенского А.А., представившего удостоверение № 7495 и ордер № 003869,
 
    при секретарях Бехтер М.В., Кременец Ю.Ю.,
 
    рассмотрев материалы дела в отношении Ковалева К.А., ***г/р, уроженца ***, национальность *** гражданина ***, имеющего ***образование, работающего ***, отношение к воинской службе ***, семейное положение ***, зарегистрированного по адресу: ***, к административной ответственности привлекавшегося, не судимого,
 
    об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ковалев К.А. 05.05.2014 г. в 23 часа 20 минут у КПП в/ч 11361 по ул. Панфилова в пос. Нахабино Красногорскогорайона Московской области, управлял автомобилем Сааб г/н ***, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ.
 
    Ковалев К.А. в судебном заседании свою вину не признал, пояснил, что автомобилем не управлял. За рулем была его мама, когда автомобиль сломался, то машину припарковали на обочине. Мать и ее сестра ушли, забрав ключи от машины, а Ковалев и его приятель *** остались в машине охранять машину. Ковалев сидел на водительском сиденьи, все были трезвые, подъехали сотрудники ППС, попросили предъявить документы, сказали *** идти домой, а Ковалевусказали, что он управлял автомобилем, пьян и вызвали экипаж ДПС. Дальше точно не помнит, сотрудники ДПС оформляли протокол, ездил с ними на освидетельствование, что показало не знает. Откуда появилось состояние опьянения, не знает и пояснить не может. Инспекторов ППС и ДПС ранее не знал, неприязненных отношений с ними не имеет.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает Ковалева К.А.  виновным в умышленном совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Вина Ковалева К.А.  подтверждается
 
    Протоколом об административном правонарушении 50 АМ № 402455 от 05.05.2014 г., согласно которому Ковалев К.А. 05.05.2014 г. в 23 часа 20 минут у КПП в/ч 11361 по ул. Панфилова в пос. Нахабино Красногорского района Московской области, управлял автомобилем Сааб г/н *** Ж.М. 0, в состоянииалкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ (л.д. 3);
 
    протоколом от 05.05.2014 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ковалева К.А.  , управлявшего транспортным средством Сааб г/н *** с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, пройти которое он согласился (л.д. 4);
 
    протоколом от 05.05.2014 г. об отстранении Ковалева К.А.  от управления транспортным средством Сааб г/н *** по причине управления ТС при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5);
 
    рапортом инспектора ППС от 04.05.2014 г., согласно которому при несении службы ими был остановлен автомобиль Сааб г/н ***для проверки документов, который двигался, виляя из стороны в сторону. При общении от водителя Ковалева К.А.  из полости рта исходил резкий запах алкоголя и также он продолжал выпивать алкогольную продукция - коктейль «Трофи», 0,5 л 7 %. После этого на место был вызван наряд ГИБДД для дальнейшего разбирательства (л.д. 6);
 
    показаниями свидетелей ***и ***, которые в судебном заседании показали, что увидели едущий им на встречу автомобиль Сааб, тут же развернулись и не теряя автомобиль из виду предложили ему остановиться. Автомобиль остановился на обочине в непосредственной близости от КПП войсковой части. Они остановились возле него и подошли к водительской двери, за рулем был мужчина, оказавшийся Ковалевым К.А., водитель до остановки из машины не выходил, оснований полагать, что машиной управлял кто-то другой нет. Ковалев имел явные признаки опьянения и продолжал при них употреблять алкогольный напиток. Был вызван экипаж ДПС;
 
    показаниями свидетелей ***, ***, ***, согласно которым машина была оставлена на обочине и Ковалев К.А. остался в ней;
 
    Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 192 от 05.05.2014 г., согласно которому при освидетельствовании  Ковалев К.А.  признавал, что «выпил», у него определяется явный запах алкоголя при дыхании и разговоре, при исследовании выдыхаемого воздуха показания алкометра в 01 час 20 минут составляли 0,38 мг/л, а в 01 час 40 минут - 0,34 мг/л, в результате освидетельствования сделано заключение, что установлено состояние опьянения (л.д. 7);
 
    ответом № 998/1 на запрос суда и записью № 192 в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, который управляют транспортными средствами, о проведении медосвидетельствования Ковалеву К.А.
 
    Показания Ковалева К.А., что он не управлял транспортным средством, суд расценивает критически и считает способом защиты.
 
    Показания ***, ***, что ключи от машины *** забрала с собой, суд оценивает критически, поскольку указанные свидетели являются соответственно матерью и тетей лица, в отношении которого ведется производство по делу, и могут быть заинтересованы в уклонении Ковалева К.А. от административной ответственности.
 
    В то же время у суда нет оснований не доверять показаниям полицейских ППС ***и ***, которые утверждают, что видели как транспортное средство двигалось, водителем был Ковалев К.А. Ранее они знакомы не были, что подтверждает и сам Ковалев К.А., оснований для его оговора не имеется.
 
    Довод о поломке автомашины, исключающий ее движение, не нашел своего подтверждения в материалах дела и в ходе судебного разбирательства. Свидетели пояснили, что сразу остановились на обочине, услышав гул. При этом, что именно сломалось, пояснить не смогли, иных доказательств поломки и ремонта суду не представлено.
 
    Показания ***, что они с Ковалевым К.А. сидели в машине, суд оценивает критически, поскольку он состоит в дружеских отношениях с Ковалевым К.А., и суд считает, что такие показания даны с целью помочь Ковалеву К.А. избежать административной ответственности в виде лишения специального права. Показания ***. опровергаются показаниями свидетелей *** и ***, оснований не доверять которым у суда нет. Кроме того, они противоречат материалам дела, поскольку ***утверждал, что Ковалев К.А. был трезв и не употреблял алкоголь, что опровергается актом медосвидетельствования.
 
    Суд пришел к выводу, что медосвидетельствование проведено именно Ковалеву К.А., что подтверждено соответствующей записью в журнале медицинских освидетельствований и ответом на запрос суда, и расценивает неправильное указание  в акте медосвидетельствования фамилии освидетельствуемого как описку, с учетом, что все остальные данные о личности освидетельствуемого в акте совпадают с данными Ковалева К.А.
 
    Доводы защитника, что полицейские ППС не видел лица водителя в момент движения автомобиля и когда подъехали, то автомобиль уже остановился, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку полицейские ***и *** пояснили, что видели движение транспортного средства, не теряли его из виду вплоть до его остановки, непосредственно сразу после остановки автомобиля подъехали к нему со стороны водительской двери, за рулем был тот же человек, который сразу открыл водительскую дверь и вышел с водительского места, им оказался Ковалев.
 
    Довод защитника об употреблении Ковалевым К.А. лекарственного препарата суд отклоняет, поскольку для квалификации действий Ковалева К.А. не имеет значения, чем вызвано состояние опьянения.
 
    Довод о необходимости охранять машину в лесной зоне суд отклоняет, поскольку все свидетели и сам Ковалев К.А. подтверждают, что машина была припаркована в непосредственной близости от КПП войсковой части.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Суд учитывает совершение ранее правонарушений в сфере дорожного движения, т.е. однородных, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    С учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его социальном, семейном и имущественном положении, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с лишением специального права в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Ковалева К.А.  виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Красногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 95 судебного участка Красногорского судебного района.
 
    Мировой судья 95 судебного участка
 
    Красногорского судебного района                                                               Игнатова Н.В.
 
    Московской области
 
 
    Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней от даты вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя платежа: УФК по МО (УМВД России по Красногорскому району)
 
    ИНН: 5024 00 01 68 КПП: 5024 01 001Код ОКАТО: 466 23 000     БИК: 044 583 001
 
    Номер счета получателя платежа: 4010 181 06 000 000 10 102
 
    Наименование банка: Отделение 1 Москва
 
    Назначение платежа: УИН 18810450141510001858 Административный штраф по постановлению мирового судьи
 
    Код бюджетной классификации: 188 1 16 30020 01 6000 140
 
Подлинник квитанции об оплате штрафа необходимо представить в суд.