Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 5-243/2014
Решение по административному делу
5-243/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Частоозерье Курганской области 25.07.2014 года
И.о.мирового судьи судебного участка №24 Петуховского судебного района Курганской области Агатаева О.А., рассмотрев по адресу: Курганская область, Частоозерье, ул. Октябрьская, 117 дело об административном правонарушении в отношении Павлова Игоря Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА3> в 20 час. 30 мин. гражданин Павлов И.В. возле дома <НОМЕР> с. Частоозерье Частоозерского района Курганской области управлял автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, тем самым нарушил требования п.2.7, 2.1.1. Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Павлов И.В. с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что <ДАТА>. со своей гражданской женой ФИО1 находился в гостях у друзей. Поругался с сожительницей. Она сказала, что ее отец заберет машину. Но т.к. он не хотел, чтобы отец сожительницы забирал машину, то решил угнать автомобиль. Данный автомобиль ВАЗ 2109, гос. номер <НОМЕР> принадлежит ему, но водительских прав он не имеет. За руль автомобиля сел его друг - ФИО2, а он рядом. Т.к. за ними ехали сотрудники ГИБДД, то Нифонтов испугался и убежал, а он остался возле машины. Согласился подписать протокол об административном правонарушении, т.к. ему сказали, что начальник ГИБДД рассмотрит сам материал об административном правонарушении и арестовывать его никто не будет.
Представитель ГИБДД ФИО3 в судебном заседании пояснил, что <ДАТА>. находился на службе вместе с ФИО4, по радиостанции сообщили, что позвонила ФИО5 и сказала, что автомобилем ВАЗ 2109 управляет Павлов И.В. не имея водительского удостоверения. На улице <АДРЕС>с. Частоозерья Курганской области увидели автомобиль ВАЗ - 2109, который свернул к дому <НОМЕР>. Данный автомобиль они не теряли из вида, и из него никто не выходил. Подъехав к автомобилю, увидели, что за рулем находится Павлов И.В., он был в нетрезвом состоянии. Больше никого в автомобиле не было. С протоколом об административном правонарушении Павлов согласился, расписался в протоколе.
Свидетель ФИО5В. в судебном заседании пояснила, что является гражданской женой Павлова И.В., <ДАТА>. она с Павловым находилась в гостях. Павлов был в нетрезвом состоянии и хотел уехать на машине, но она ему не давала, но он все таки с ФИО2 залезли в машину, принадлежащий Павлову И.В. и уехали. За рулем автомобиля находился ФИО2.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, неприязненных отношений нет и что является сотрудником ГИБДД. <ДАТА>. заступил на службу со ФИО8 В.Л.. По радиостанции поступило сообщение, что Павлов управляет автомобилем, не имея водительских прав. На <АДРЕС>, увидели движущийся автомобиль ВАЗ 2109. Поехали за данным автомобилем, из виду автомобиль не теряли. Автомобиль остановился возле дома <НОМЕР> на Усадьбе. За рулем автомобиля находился Павлов, больше никого в автомобиле не было. Павлов был в нетрезвом состоянии, от него пахло спиртным, имел шаткую походку. Он согласился пройти освидетельствование, также согласился с протоколом об административном правонарушении, поставив свою подпись.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, неприязненных отношений к Павлову не имеет. <ДАТА>. был приглашен инспектором ГИБДД понятым. При нем Павлов И.В. прошел освидетельствование. По Павлову было видно, что он был в нетрезвом состоянии, изо рта пахло спиртным, но он ориентировался в окружающей обстановке. С результатами освидетельствования Павлов согласился, также добровольно подписал протокол.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что знает Павлова И.В., неприязненных отношений нет. <ДАТА>. он делал возле дома съезд и видел как мимо его за рулем автомобиля ВАЗ 2109 проехал Павлов, больше никого в автомобиле Павлова не видел. Следом за Павловым проехали сотрудники ГИБДД. Через некоторое время на автомобиле Павлова ехал сотрудник ГИБДД и затем машина ГИБДД.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 12 п.2 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения.
В соответствии со ст. 13 п. 20 указанного закона, сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> 45 АА № 026543 у Павлова установлено состояние алкогольного опьянения. Заключение сделано на основании показаний технического средства измерение Drager ALKOTEST - 6810, дата последней поверки прибора 07.11.2013 года. Согласно показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0.90 мг/л.
Оснований не доверять результатам освидетельствования у суда нет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории;
регистрационные документы на данное транспортное средство.
Вышеизложенные показания должностного лица ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО11, ФИО10 не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, убедительны и подтверждаются письменными материалами дела.
Объяснения Павлова И.В., данные им в судебном заседании о том, что он не находился за рулем автомобиля, суд оценивает критически, как избранный им способ защиты.
К показаниям свидетеля ФИО1 суд относится критически, т.к. данный свидетель является гражданской женой Павлова И.В.
Вина Павлова И.В. также подтверждается протоколом об административном правонарушении 45 ОВ №982237 от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 45 АМ №255150 от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 45 АА №026543 от <ДАТА>., справкой ГИБДД о том, что Павлов не имеет водительского удостоверения, копией журнала о поступлении сообщений и другими материалами дела.
Действия Павлова И.В. верно квалифицированы по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
Обстоятельств смягчающих по делу суд не усматривает. К отягчающим наказание по делу суд относит - неоднократное привлечение Павлова к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым применить в отношении Павлова И.В. наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи. Обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 29. 10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Павлова Игоря Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.
Срок ареста исчислять с 15 час.10 мин. 25.07.2014г..
Постановление может быть обжаловано в Петуховский районный суд через судебный участок №24 течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.А. Агатаева
