Постановление от 17 июля 2014 года №5-243/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-243/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    17 июля 2014 г. г. Раменское Московской обл., ул.Серова, д.29 Мировой судья судебного участка № 212 Раменского судебного района Московской области Бессмертнова Е.А., при секретаре Блинцовой М.В., с соблюдением требований, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-243/14 в отношении Громова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, не работающего,  по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
установил:
 
                  Громов А.Н. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах.
 
                 <ДАТА3> в 13 час. 35 мин. водитель Громов А.Н., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в <АДРЕС> в нарушение требований дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, сопряженный с обгоном транспортного средства, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении  50 АК <НОМЕР> от  <ДАТА4>
 
    В судебном заседании Громов А.Н. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА5> около 14 часов он, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак  <НОМЕР>, следовал со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. На переднем пассажирском сиденье в машине располагалась его мама <ФИО2> Впереди следовал груженный автомобиль, водитель которого стал двигаться в сторону обочины, принимал правее, он же  его опередил, не выезжая на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, т.е. из своей полосы не выезжал. Вину в совершении правонарушения не признает, поскольку на указанном участке дороги отсутствовала дорожная разметка, требования дорожного знака 3.20 не нарушал, поскольку, как ему показалось, на полосу встречного движения он не выезжал.
 
     Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о наличии в действиях Громова А.Н. вины в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, из которого усматривается, что Громов А.Н. в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу встречного движения, нарушил требования дорожного знака 3.20 Приложения  1 к ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ (л.д. 4);
 
    - схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), из которой усматривается траектория движения транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>;
 
    - дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 6), согласно которой на <АДРЕС> при движении со стороны ж/д переезда справа установлен дорожный знак 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ;
 
    - а также показаниями свидетеля <ФИО4>, данными ею в судебном заседании о том, что <ДАТА5> в 13 час. 56 мин. она находилась в автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак 948, буквенного обозначения не помнит, управлял автомашиной ее сын Громов А.Н. Проехав ж/д переезд, они повернули направо, в сторону <АДРЕС>. Она, <ФИО2>, имея 13-летний стаж вождения, контролировала дорожную обстановку и видела, что справа после выезда с железнодорожного переезда стоит дорожный знак, запрещающий обгон. Дорожная разметка на тот момент на том участке дороги отсутствовала. Перед ними следовала груженная машина, пропуская их. Громов А.Н. опередил этот автомобиль, при этом на полосу встречного движения не выезжал, опережая этот автомобиль, Громов А.Н. принял немного левее. Если мысленно разделить дорогу пополам, Громов А.Н. оставался на своей полосе движения.
 
    - показаниями свидетеля <ФИО3>, пояснившего суду, что он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское». Примерно две недели назад он с инспектором <ФИО5> находился на дежурстве, располагались они недалеко от ЖДП 50 км, около автозаправочной станции. Дорога в том месте представляет собой асфальтовое покрытие, на котором дорожная разметка отсутствовала, ширина проезжей части дороги составляет 6 метров. Он, <ФИО3>,  видел, что со стороны ЖДП 50 км следовал загруженный легковой автомобиль, за ним следовал легковой  автомобиль, водитель последнего совершил обгон груженной машины. Груженный легковой автомобиль двигался прямо, траектории своей не менял, в сторону обочины не смещался. Водитель легкового автомобиля, совершавший обгон, выехал на полосу встречного движения, в момент обгона находился ближе   к левой по ходу своего движения обочине. Кроме того, ширина проезжей части в данном месте не позволяет двум транспортным средствам находится в одной полосе движения. Водитель, совершивший обгон, был остановлен, личность его была установлена, им оказался Громов А.Н., в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.
 
    Дорожный знак 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств.
 
    Таким образом, в судебном заседании совокупностью представленных доказательств достоверно установлено, что именно <ДАТА6> водитель Громов А.Н. совершил выезд на полосу встречного движения, сопряженный с нарушением требований дорожного знака 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения  РФ.  Мировой судья доверяет представленной совокупности доказательств по делу, которые зафиксированы в соответствии с КоАП РФ, непротиворечивы. О совершении Громовым А.Н. правонарушения <ДАТА6> свидетельствует совокупность доказательств, так, из показаний Громова А.Н., <ФИО4> следует, что именно <ДАТА6> Громов А.Н. двигался, управляя автомашиной, при указных в протоколе об административном правонарушении, кроме того, свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что обстоятельства дела происходили примерно две недели назад, <ДАТА6>, а в протоколе об административном правонарушении он допустил описку, которую сам же и исправил. 
 
    При этом доводы Громова А.Н. отрицавшего свою вину в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, поскольку они опровергаются всей совокупностью доказательств, приведенных судом выше, основаны, по мнению суда, на неверном восприятии Громовым А.Н. дорожной обстановки. Так, с достоверностью установлено, что на участке автомобильной дороги, где Громов А.Н. двигался, управляя транспортным средством, действует дорожный знак 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ.   При совершении обгона легкового автомобиля Громов А.Н. выехал за пределы полосы, предназначенной для движения в попутном ему направлении, двигался по полосе встречного движения, что установлено из показаний свидетеля <ФИО3>, протокола об административном правонарушении, схемы нарушения. Кроме того, указанные обстоятельства в части подтверждаются и показаниями свидетеля <ФИО4>, лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснившим суду о том, что Громов А.Н. опередил транспортное средство. При этом мировой судья показаниям свидетеля <ФИО4>, в части указания на то, что Громов А.Н. не выезжал на полосу встречного движения, не доверяет, считая, что <ФИО2>, являясь матерью лица, привлекаемого к административной ответственности, неверно воспринимала дорожную обстановку, при которой Громовым А.Н. был совершен выезд на полосу встречного движения,   
 
    Доводы   Громова А.Н. об отсутствии дорожной разметки на спорном участке автомобильной дороги для разрешения по существу дела об административном правонарушении значения не имеют, поскольку нарушений дорожной разметки Громову А.Н. в вину не поставлено.
 
       В данном случае Громову А.Н. следовало управлять автомобилем таким образом, чтобы в пути следования обеспечить контроль за движением автомобиля и не допустить нарушения ПДД, в частности выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, сопряженного с нарушением требований дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ.
 
    Таким образом, мировой судья  приходит к выводу, что вина Громова А.Н. доказана и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, требования ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
 
    Учитывая отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих ответственность, суд полагает возможным подвергнуть Громова А.Н.  наказанию в виде административного штрафа, что будет наиболее отвечать задачам и принципам законодательства об административных правонарушениях.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    ГРОМОВА <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,  подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб.
 
 
    Уплату штрафа необходимо произвести в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по МО (МУ МВД России «Раменское»); л/с 04481А83650; ИНН 5040031734; КПП 504001001; расчетный счет: 40101810600000010102; банк получателя: Отделение 1 Москва; КБК 18811630020016000140; БИК 044583001; ОКТМО 46648000; УИН 18810450143110010142. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Раменский городской суд Московскойобласти через мирового судью, вынесшего постановление.
 
 
 
 
    Мировой судья: