Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 5-243/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 августа 2014 года г. Хабаровск Мировой судья судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска А.Н.Рудакова,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Якимовой <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
Якимова М.В. <ДАТА3> в 21 час. 55 мин. в <АДРЕС>, являясь водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> RX 350 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД.
Якимова М.В. при рассмотрении дела вину не признала, показала, что <ДАТА4> являлась дежурной. Ей сообщили, что горит гостиница «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Она прибыла в район <АДРЕС>. Там стоял знак «Въезд запрещен». Она проехала под знак и попыталась пройти в гостиницу. Но сотрудник ГИБДД пригласил ее пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле другой сотрудник ГИБДД стал составлять на нее какой-то протокол, попросил документы, посмотрел их и вернул обратно. Что за протокол составлял сотрудник, она не знает. После этого она пошла в гостиницу, но когда вернулась, ее автомобиля не было. Ни освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни медицинского освидетельствования ей сотрудник ГИБДД не предлагал, никаких понятых не было. Они с инспектором в патрульном автомобиле находились одни.
Защитник Якимовой М.В. Казачков Д.А. пояснил, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не содержится сведений об отказе Якимовой М.В. от прохождения медицинского освидетельствования, соответственно, документальных доказательств того, что она от него отказалась, нет. В графе «пройти медицинское освидетельствование» надпись о согласии или отказе отсутствует. Указано, что Якимова М.В. от записи отказалась. Но, отказ от подписи не является административным правонарушением и тем более не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ.
Должностное лицо, составившее протокол <ФИО1> при рассмотрении дела пояснил, что является сотрудником ГИБДД. Точную дату не помнит, в мае 2014г. находился на службе, когда в районе площади <АДРЕС> остановил автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> черного цвета, за рулем которого находилась женщина. Ею оказалась присутствующая при рассмотрении дела Якимова М.В. У Якимовой М.В. имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с этим он пригласил двух понятых и в их присутствии предложил Якимовой М.В. в патрульном автомобиле пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Якимова М.В. отказалась. После этого его напарник <ФИО2> предложил Якимовой М.В. пройти медицинское освидетельствование, от чего Якимова М.В. также отказалась.
Свидетель <ФИО3> показала, что в мае 2014г., точную дату не помнит, ее с мужем <ФИО4> сотрудник ГИБДД пригласил в качестве понятого зафиксировать факт отказа водителя, имеющего признаки алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования. Они согласились. На площади им. <АДРЕС> они прошли к патрульному автомобилю, где на переднем пассажирском сиденье находилась женщина с короткими светлыми волосами. При встрече она бы эту женщину не узнала. Она (<ФИО3>) стояла на улице возле двери переднего пассажирского сиденья патрульного автомобиля. И слышала, как инспектор ГИБДД предложил этой женщине пройти освидетельствование на месте с помощью прибора. Но женщина отказалась. Что было
дальше не помнит. Словосочетание «медицинское освидетельствование» звучало, но в связи с чем, не помнит. Со всеми протоколами, в которых она расписывалась в качестве понятой, она знакомилась. И с их содержанием согласна, оно соответствует действительности.
Свидетель <ФИО4> показал, что около двух месяцев назад, точную дату не помнит, он с женой сотрудником ГИБДД был приглашен в качестве понятого для того, чтобы зафиксировать факт отказа водителя, имеющего признаки алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования. На площади им. <АДРЕС> стоял патрульный автомобиль, на переднем пассажирском сиденье которого находилась женщина со светлыми волосами и короткой стрижкой. При встрече он бы ее узнал. Ею является присутствующая при рассмотрении дела женщина (указывает на Якимову М.В.) Инспектор ГИБДД в его присутствии предложил этой женщине пройти освидетельствование на месте с помощью прибора. Но женщина отказалась, при этом она ничего не говорила, она молчала и отрицательно качала головой. Предлагалось ли этой женщине пройти медицинское освидетельствование, он не помнит. Но со всеми протоколами, в которых он расписывался в качестве понятого, он ознакомился, в том числе и с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. И с их содержанием согласен, оно соответствует действительности.
Заслушав Якимову М.В., ее защитника Казачкова Д.А.,<ФИО6>, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Якимовой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Работники полиции, в соответствии с п. 14 ст. 13 Закона "О полиции", имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения.
Факт административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Якимова М.В. была отстранена от управления транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧИНО> RX 350 государственный регистрационный знак <НОМЕР> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения в присутствии понятых,
- протоколом <НОМЕР> <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Якимова М.В. была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с имеющимися признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в 21 час. 55 минут, согласие пройти освидетельствование не выразила, от подписей отказалась.
Основаниями для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, из пояснения должностного лица, составившего протокол <ФИО6>, также следует, что Якимова М.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.
В судебном заседании установлено, что требования сотрудника полиции являются законными, так как при наличии признаков опьянения у Якимовой М.В. и оснований направления на медицинское освидетельствование, Якимова М.В. была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказалась от его прохождения.
Судья квалифицирует действия Якимовой М.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Довод об отсутствии понятых не обоснован, так как участие понятых подтверждается их подписями в протоколе о направления на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА5>, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6> и протоколе об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>, а также показаниями самих понятых <ФИО3> и <ФИО4>
Довод о том, что Якимовой М.В. пройти медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД не предлагалось, доказательств того, что она от него отказалась, нет, не состоятелен, опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что Якимовой М.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, согласие пройти медицинской освидетельствование Якимова М.В. не выразила, от подписей отказалась. Кроме того, данный довод опровергается показаниями должностного лица, составившего протокол <ФИО6> о том, что Якимова М.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.
Не признание Якимовой М.В. вины судья расценивает, как форму защиты с целью избежать административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, место и время совершенного административного проступка, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29,9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Якимову <ОБЕЗЛИЧИНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Центральный районный суд г. Хабаровска через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья А.Н.Рудакова
Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа: <НОМЕР>.
Копию квитанции необходимо направить в адрес судебного участка. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении указанного срока, постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа направляется для взыскания суммы штрафа судебному приставу-исполнителю.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
