Постановление от 11 июня 2013 года №5-243/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-22-243/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    ст. Преображенская 11 июня 2013 г.Мировой судья судебного участка № 22 Киквидзенского района Волгоградской области Корнилова Е. В. рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок «27» мая 2013 г. в отношении Резникова А.В.,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и  проживающего - <АДРЕС>,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях,
 
                                                                У С Т А Н О В И Л :
 
    <ДАТА4>, на <АДРЕС>,  гр. Резников А.В. управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от прохождения медицинского освидетельствования отказался,  чем нарушил  п. 2.3.2 ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
             В судебное заседание, назначенное на <ДАТА5> Резников А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не заявлено, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании  не представил. При таких обстоятельствах суд признаёт причины неявки Резникова А.В. неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с протоколом об административном <НОМЕР> от <ДАТА4>, Резников А.В. <ДАТА4>, на <АДРЕС>,  управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>с признаками алкогольного опьянения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от прохождения медицинского освидетельствования отказался,  чем нарушил  п. 2.3.2 ПДД РФ.  Из объяснений Резникова А.В. в административном протоколе следует, что с административным протоколом он согласен, копия протокола ему вручена, замечаний к содержанию протокола он не имел. Освидетельствование Резникова А.В. с применением технического средства измерения не проводилось, ввиду его отказа от прохождения освидетельствования, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В соответствиис протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование, Резникову А.В., в присутствиипонятых предлагалось прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и имеющимися признаками алкогольного опьянения), пройти которое Резников А.В. отказался, о чем имеется запись исполненная собственноручно Резниковым А.В. в присутствии двоих понятых. От управления транспортным средством Резников А.В. был отстранен, что подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4>. Отстранение произведено в присутствии двоих понятых, что подтверждается их подписями в протоколе и имеющимися основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Из объяснений понятого<ФИО1>, имеющихся в материалах дела следует, что <ДАТА4> в его присутствии Резникову А.В. было предложено пройти в <ОБЕЗЛИЧЕНО> медицинское освидетельствование, а также освидетельствование на месте, на что гражданин Резников А.В. отказался. Объяснения понятого<ФИО2> имеющиеся в материалах дела аналогичны объяснениям Евсеева В.Н. и согласуются между собой. Нарушений административного законодательства при составлении административного материала судом не установлено. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Соблюдение порядка составления административных протоколов отслеживается, протокол об административном правонарушении составлен после протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование. При оформлении административного материала водительское удостоверение у Резникова А.В. изъято. Требование сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным, поскольку у Резникова В.И. имелисьпризнаки алкогольного опьянения  (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) и от прохождения освидетельствования на месте он отказался, что отражено в соответствующих протоколах. Для квалификации действий по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от медицинского освидетельствования, независимо от наличия либо отсутствия состояния опьянения привлекаемого к ответственности лица. Оценивая в совокупности исследованные в судебномзаседании доказательства, согласующиеся между собой, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, и учитывая, что ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ наступает  за отказ от медицинского освидетельствования или его части, заявленный как медицинскому работнику, так и, должностному лицу, то есть сотруднику ГИБДД, суд приходит к выводу, что совершение Резниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, то есть отказа от медицинского освидетельствования по требованию сотрудников ГИБДД, объективно подтверждается. Обстоятельств, исключающих, смягчающих административную ответственность судом при рассмотрении дела не установлено. Руководствуясь ст. ст.23.1, 29.10, 12.26 ч. 1, 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                                                              П О С Т А Н О В И Л :
 
             Признать Резникова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Копию постановления направить Резникову А.В., в ГИБДД МО МВД «Еланский» Волгоградской области (дислокация в ст. Преображенской) для сведения, а по вступлении постановления в законную силу - для исполнения. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. В случае уклонения сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Киквидзенский районный суд через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е. В. Корнилова.