Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 5-243/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-243/40-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июня 2013 г. г. Якутск
Мировой судья судебного участка № 40 г. Якутска Подрясова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Герасимовой А.Г.1, ___________1 рождения, уроженки ___________, работающей ___________, проживающей по адресу: ___________
установил:
согласно протоколу ___________ об административном правонарушении от ___________ 2013 г. ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское», Герасимова А.Г. ___________ 2013 года в ___________. на ___________, управляя транспортным средством ___________ с г/н ___________, была остановлена сотрудниками ГИБДД.
В судебном заседании Герасимова А.Г. вину не признала, суду пояснил, что «___________ 2013 года подруга попросила ее забрать с ночного клуба "___________", в салоне машины она облила ее пивом, сама она не употребляет алкогольные напитки, так как болеет бронхиальной астмой, сотрудники ГИБДД алкотестер не предлагали, понятые при составлении протоколов не участвовали».
Допрошенная в качестве свидетеля ___________ суду пояснила, что является подругой Герасимовой А.Г., суду показала, что «___________ 2013 г. произошла ссора между ней и Герасимовой А.Г., из за того что она пила пиво в салоне машины, и она пролила пиво на нее, когда сотрудники ГИБДД остановили Герасимову А.Г. она находилась в салоне автомашины».
Допрошенный в качестве свидетеля ___________. суду показал, что работает инспектором ОБДПС ГИБДД, «___________ 2013 г. находился при исполнении своих служебный обязанностей, на ___________ заметили автомашину, водитель которого была с признаками алкогольного опьянения, за рулем находилась Герасимова А.Г., которая отказалась от освидетельствования с помощью технического средства алкотестер и медицинского освидетельствования».
Изучив материалы дела, выслушав пояснения привлекаемого лица, суд усматривает в действиях Герасимовой А.Г. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К таковым признакам относятся, в том числе запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Герасимовой А.Г. в состоянии опьянения явилось наличие у нее следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила). В связи с тем, что Герасимова А.Г. отказалась пройти освидетельствование на месте, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил она был направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Герасимовой А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское», в присутствии двух понятых, которые подписали протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Герасимовой А.Г. без замечаний. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
В судебном заседании установлено, что Герасимова А.Г. ___________ 2013 года в ___________. на ___________, управляя транспортным средством ___________ с г/н ___________, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказалась пройти освидетельствование техническим средством алкотестер.
Вина Герасимовой А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется: протоколом ___________ об административном правонарушении; протоколом ___________ об отстранении от управления транспортным средством, где основанием отстранения от управления транспортным средством явилось предположение о том, что лицо находится в состоянии опьянения (27.12 КоАП РФ); протоколом ___________ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; письменными объяснениями понятых; рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД.
В силу ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ рапорт является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения.
Доводы Герасимовой А.Г., о том, что инспекторы ГИБДД не предлагали ей пройти освидетельствование техническим средством алкотест, также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, суд считает несостоятельными, данными ей как способ защиты и основанием для освобождения ее от ответственности служить не может, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных письменных доказательств. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили факт отказа Герасимовой А.Г. от прохождения медицинского освидетельствования и ее отстранение от управления транспортным средством. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены правильно, в том числе и сведения о разъяснении Герасимовой А.Г. ее прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Герасимова А.Г. в присутствии двух понятых отказалась от дачи объяснения и от подписи на протоколах, составленных сотрудником ГИБДД. Замечаний от Васильева Н.А., Иванова Р.П. во время составления протоколов сотрудниками ДПС, не поступало.
Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, являются доказательствами совершенного административного правонарушения, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у мирового судьи не имеется.
Таким образом, суд считает вину Герасимовой А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
При назначении административного наказания, мировой судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения: невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, личность виновного и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,
постановил:
признать Герасимову А.Г.1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд в течение 10 дней.
___________Мировой судья А.А. Подрясова
