Дата принятия: 17 мая 2013г.
Номер документа: 5-243/2013
Решение по административному делу
Административное дело № 5- 243\ 13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 . 05. 2013 года . г. Истра МО . ул. Первомайская д. 2Мировой судья Истринского судебного района 61 судебного участка Московской области Кудашов И.А. , рассмотрев административный материал в отношении Белавкина<ФИО1> <ДАТА> года рождения , уроженца <АДРЕС> области , проживающего и зарегистрированного по адресу : <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС> мкр . <АДРЕС> , не работает , в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12 . 26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ,
УСТАНОВИЛ:
Белавкин Д.С.не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
Белавкин Д.С. 03. 03. 2013 года в 10 час. 30 мин. в Московской области Истринский район г. Истра60 км. а\д Москва Волоколамск , управлял автомобилем Форд Мондео г\н <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения \ запах алкоголя из полости рта \ , на просьбу сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, т.е. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив этим п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ.
В суд не явился ,извещался должным образом .
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, так как Белавскин Д.С.извещен надлежащим образом .
В ходе судебного разбирательства Белавкин Д.С.вину не признавал , поясняя , что на просьбу сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом , так как спешил на работу , накануне вечером выпил две бутылки пива , посчитал , что до утра протрезвеет . О том , что за отказ от прохождения на состояние алкогольного опьянения могут лишить права управления не знал .
Суд изучив материалы дела, считает , что совершение правонарушения подтверждается материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении \ л.д. 3\ , из которого усматривается , что правонарушитель управлял автомобилем , и был остановлен по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения , но не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не доверять которому у суда нет оснований , протоколом о направлении на медицинское освидетельствование \ л.д. 5 \ , где указано , что правонарушитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения \ - не согласен - \ , в присутствии двух понятых \ , протоколом об отстранении от управления транспортным средством, \ л.д. 4 \ а так же другими материалами дела , в том числе показаниями правонарушителя не отрицавшего , того , что он на просьбу сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом \л.д. 12 \ , \л.д. 3 \ .
Оценивая исследованные по данному делу в судебном заседании доказательства суд признает документы указанные выше имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу (поскольку не усматривает нарушений КРФоАП при составлении и сборе указанных документов), а также отражают обстоятельства произошедшего изложенные в протоколе об административном правонарушении .
Суд считает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 КРФоАП установленным и доказанным, верно квалифицированным.
Суд при назначении наказания учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.
Не признание своей вины правонарушителем, суд расценивает как его желание уйти от ответственности .
Не может служить основанием оправдания правонарушителя тот факт , что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в связи с тем , что спешил на работу .
В связи с вышеизложенным, учитывая , что правонарушитель совершил грубое нарушение ПДД РФ мировой судья, назначает наказание в обеспечении цели наказания и в целях предупреждения им новых правонарушений, в виде лишения управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Белавкина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев
\ 1 год 6 месяцев \ .
Водительское удостоверение направить в 1 полк ДПС \ Северный \ 11 батальон Московской области . Срок исполнения исчислять с даты вступления постановления в законную силу . Разъяснить , что исполнение постановления и лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия соответствующего водительского удостоверения \ временного удостоверения \ , в случае уклонения лица , лишенного специального права , от сдачи соответствующего удостоверения , срок лишения специального права прерывается . Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд Московской области через судебный участок № 61 Истринского судебного района Московскойобласти в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления .
Мировой судья И.А. Кудашов
