Постановление от 24 мая 2013 года №5-243/2013

Решение по административному делу
                                                                                                                                          Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    <ДАТА1>                                                                                                                              <АДРЕС>, РБ
 
     Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу г. <АДРЕС> РБ, ул. <АДРЕС>, 4А,  дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района РБ, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: д<АДРЕС>, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> в 03 час. 38 мин.водитель <ФИО2>, управляя автомашиной марки ВАЗ 21093 с гос. регистрационным знаком <НОМЕР>,  с признаками опьянения, на <НОМЕР>. автодороги <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебное заседание <ФИО2> не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой переданной ему лично <ДАТА4> Ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не заявил. Учитывая изложенное, а, также принимая во внимание, что материалы об административном правонарушении представлены в полном объеме, доказательств достаточно для его рассмотрения, суд не усматривает препятствий для рассмотрения указанного административного дела в его отсутствие в порядке ст.25.1 КоАП РФ.
 
 
    Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по  требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    О законности требований о направлении водителя на медицинское освидетельствование согласно ст.27.12 КоАП РФ, свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, а именно - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26  КоАП РФ подтверждается совокупностью  исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ДАТА3>, из которого следует, что поводом для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством,  находилось в состоянии опьянения; от подписи и получения копии протокола отказался;
 
    актом 02 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке. <ФИО2> в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования с применением технического средства измерения, также отказался от подписи и получения копии акта.
 
    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, из которого следует, что основанием для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии зафиксированных признаков опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> отказался;
 
    протоколами об административном правонарушении, задержании транспортного средства от <ДАТА3> ;
 
    рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РБ <ФИО4> об обстоятельствах совершенного правонарушения.
 
    показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <ФИО5>, о том, что <ДАТА3> во время несения службы по надзору за безопасностью дорожного движения вместе с инспектором <ФИО4>, на <НОМЕР>. автодороги  <АДРЕС>, ими была остановлена автомашина ВАЗ 21093. От водителя исходил резкий запах алкоголя. При понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе,  водитель отказался от освидетельствования, впоследствии в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  а также отказался от дачи объяснения. С протоколами ознакомился, но подписывать их  не стал. 
 
 
    Представленные ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ доказательства отвечают требованиям достоверности, допустимости, их совокупность является достаточной для подтверждения обоснованности действий сотрудника ОГИБДД по направлению <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование сотрудника полиции к <ФИО2> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным, поскольку предъявлены к водителю автомашины, внешние признаки которого (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) давали сотруднику полиции достаточные основания полагать, что он находится  в состоянии алкогольного опьянения. 
 
    Все процессуальные документы составлены с участием понятых. <ФИО2> отказался от подписи в них и от их получения. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.
 
    В соответствии с пунктом 117 Административного регламента МВД РФ  исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (с изменениями), утвержденного Приказом МВД РФ от 2.03.  2009 г. № 185, протокол об административном правонарушении подписывается сотрудником, его составив-шим, и лицом, в отношении которого он составлен. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    <ФИО2>, отказавшись от подписи в протоколах, акте воспользовался своим правом. При этом каких-либо замечаний и дополнений, относительно совершаемых процессуальных действий, от него не поступило.
 
    При таких обстоятельствах, действия <ФИО2>  подлежат  квалификации по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Не выполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
 
    При назначении наказания суд, в соответствии с ч.2 ст.4.1 Ко АП РФ, учитывает обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность и считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.26 ч.1 Ко АП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 29.10 Ко АП РФ, суд    
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Гражданина <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и  подвергнуть   административному наказанию в виде  лишения  права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    Копию постановления направить <ФИО2>
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.
 
    
 
     
 
    
 
     Мировой судья:                                                                   <ФИО1>
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>