Постановление от 06 июня 2013 года №5-243/2013

Решение по административному делу
    Дело №5-243/2013 Копия Копия П О С Т А Н О В Л Е Н И Е По делу об административном правонарушении 06 июня 2013 годаг. Саров
 
    11 час. 00 мин.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 г. Сарова Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарова Нижегородской области, рассмотрев в помещении судебного участка №3 г. Саров Нижегородской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.1 КоАП Нижегородской области, в отношении
 
    Голованова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.Саров, <АДРЕС>, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, в течение года к административной ответственности не привлекавшегося,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    21 марта 2013 года в 22.30 часов Голованов А.А., находясь по месту жительства: г.Саров, <АДРЕС>, нарушал тишину и покой граждан, путем умышленного прослушивания на повышенной громкости магнитофона, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.2.1 КоАП Нижегородской области. Дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.2.1 КоАП Нижегородской области в соответствии с ст. 11.1 КоАП Нижегородской области отнесено к компетенции мирового судьи. Принцип территориальной подсудности дела мировому судье судебного участка №1 г. Саров соблюден, протоколоб административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.
 
    Для участия в рассмотрении дела Голованов А.А. в суд не явился, ему направлялось судебное извещение заказным письмом по месту проживания, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что Голованов А.А., несмотря на оставленные ему почтальоном извещения, не является на почту за получением судебной корреспонденции. Уважительности причин неявки суду Голованов А.А. не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела.
 
    Кроме того, иных сведений своего места проживания, кроме как указанного в протоколе административного правонарушения Голованов А.А. суду, для его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения административного дела, не сообщал.
 
    В связи с этим, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и исходя из принципа целесообразности и необходимости, полагает возможным рассмотреть дело без непосредственного участия Голованова А.А., поскольку судом были предприняты все необходимые законом действия для надлежащего его извещения и предоставления возможности участия в процессе непосредственно.
 
    В данном случае, суд считает, что права Голованова А.А. на участие в деле, представление доказательств и защиту, при таких обстоятельствах не нарушены, так как она заблаговременно была извещена о времени и месте судебного заседания и могла заранее побеспокоиться о реализации своих прав и обязанностей.
 
    Суд учитывает, что никаких ходатайств от Голованова А.А. об истребовании доказательств не заявлено, доводов в защиту не приведено, не указано на факты оспаривания тех или иных доказательств, вследствие чего руководствуется имеющимися в его распоряжении материалами административного дела.
 
    Таким образом, суд предпринял все предусмотренные законом действия для оповещения Голованова А.А. о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Потерпевший <ФИО2>, извещенный судом надлежащим образом, также не явился в судебное заседание, уважительности причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела.
 
    С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия Голованова А.А. и потерпевшего <ФИО2>
 
    Исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП Нижегородской области нарушение тишины и покоя граждан с 22 до 7 часов (за исключением праздничных дней) в населенных пунктах, в жилых домах, в том числе в подъездах и дворовых территориях, выразившееся в умышленном использовании на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других громкоговорящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, киосках, павильонах, на зданиях ночных клубов, либо в громких выкриках, свисте, пении, скрипе и игре на музыкальных инструментах, либо в использовании пиротехнических средств (петард, ракетниц и др.), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    Таким образом, совершаемые действия нарушают нематериальные права граждан - право на покой и тишину в ночное время.
 
    Вина Голованова А.А. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими материалами административного дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении 52 ВВ №874678/2948 от 28.03.2013 года;
 
    - заявлением <ФИО2> от 21.03.2013 года;
 
    - письменными объяснениями <ФИО2> от 21.03.2013 года;
 
    - письменными объяснениями <ФИО3> от 21.03.2013 года;
 
    - письменными объяснениями <ФИО4> от 21.03.2013 года;
 
    - справкой об административных правонарушениях от 22.03.2013 года;
 
    - рапортом инспектора ППСП <ФИО5>;
 
    - рапортом инспектора ППСП <ФИО5> от 22.03.2013 года;
 
    - рапортом участкового уполномоченного полиции <ФИО6> от 22.03.2013 года;
 
    - рапортом участкового уполномоченного полиции <ФИО6> от 24.03.2013 года;
 
    - рапортом участкового уполномоченного полиции <ФИО6> от 27.03.2013 года;
 
    - рапортом участкового уполномоченного полиции <ФИО6> от 28.03.2013 года.
 
    Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суде не имеется.
 
    Доказательств обратного, соответствующих требованиям действующего законодательства, суду не представлено.
 
 
    Таким образом, в действиях Голованова А.А. усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.2.1 КоАП Нижегородской области, в силу чего суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.2.1 КоАП РФ.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Голованова А.А., судом не установлено.
 
    Суд, оценив все обстоятельства совершенного Головановым А.А. нарушения, а так же характер совершенного им правонарушения, полагает возможным подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.2.1 КоАП Нижегородской области.
 
    Руководствуясь ч. 1. ст. 2.1 КоАП Нижегородской области, ст.ст. 2.9, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
П О С Т  А Н О В И Л :
 
 
    Признать Голованова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.1 КоАП Нижегородской области, и назначить наказание в виде штрафа 400 (Четыреста) рублей.
 
    Предупредить Голованова А.А. об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (удвоение суммы штрафа, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до 15 суток).
 
    Направить Голованову А.А. квитанцию на оплату административного штрафа.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок № 1 г. Сарова Нижегородской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                    Т.В. Потапова
 
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья                                                                                                        Т.В. Потапова