Постановление от 06 мая 2013 года №5-243/2013

Решение по административному делу
     Дело об административном правонарушении № 5- 243/2012г.П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
        <ДАТА1>                                                                                              село  Доброе   
 
 
        Мировой судья Добровского судебного участка Липецкой области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца Литвы, проживающего по адресу: город <АДРЕС>, улица  <АДРЕС>,  являющегося <ОБЕЗЛИЧИНО>», юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село Доброе, улица <АДРЕС>, ранее  привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
 
 
                                                            УСТАНОВИЛ:
 
 
       Согласно протоколу об административном правонарушении,  <ДАТА3> в 11 час.00 мин. установлено, что <ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>, не выполнило срок до <ДАТА4> 2-х  пунктов предписания выданного УГАДН по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а именно:  нарушается режим труда и отдыха водителей (продолжительность рабочей смены водителей <ФИО3> <ФИО4>., <ОБЕЗЛИЧИНО> не оснащены  в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации Глонасс или Глонасс/GPS, на АТС, эксплуатируемые <ОБЕЗЛИЧИНО>»  не представлены документы, подтверждающие оснащение ТС аппаратурой спутниковой навигации  Глонасс или Глонасс/GPS.
 
       Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП, дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
       По вызову суда <ФИО2> для рассмотрения дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи со своей неявкой не заявлял. Суд считает рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие  <ФИО2>
 
       В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
 
       В соответствии с ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ административная ответственность наступает в случае невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, является виновное бездействие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть несовершение активных действий, направленных на выполнение предписание. Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом.
 
             В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.      
 
        Согласно  копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица,  <ОБЕЗЛИЧИНО>» зарегистрировано в качестве юридического лица с <ДАТА5> и постановлено на учет в налоговом органе. Общество имеет свой Устав. Генеральным директором  <ОБЕЗЛИЧИНО>» на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА6> назначен <ФИО2>
 
        В деле имеется предписание УГАДН по Липецкой области Федеральная служба по надзору в сфере транспорта <НОМЕР>  от <ДАТА7>, согласно которому <ОБЕЗЛИЧИНО>» предписано к устранению 2 пункта нарушений транспортного законодательства, срок исполнения установлен  до <ДАТА4>.
 
      Поскольку требования предписания основаны на нормах действующего законодательства в сфере транспортного надзора и законодательства РФ и в материалах дела не имеется сведений о предоставлении <ОБЕЗЛИЧИНО>» отсрочки исполнения предписания, либо сведений об обжаловании и отмене предписания, то суд приходит к выводу, что требования предписания обязательны к исполнению <ОБЕЗЛИЧИНО>» в срок указанный в предписании. Предписание выдано уполномоченным лицом соответствующего государственного органа и содержит прямые указания на устранение нарушений законодательства, следовательно, данное предписание является законным.
 
        На основании приказа от <ДАТА9>, была проведена проверка в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО2> на предмет выполнения предписания. По результатам проверки был составлен акт, согласно которому в установленные сроки по 2 пунктам предписание не выполнено.
 
       Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у <ОБЕЗЛИЧИНО>» имелся достаточный срок для устранения выявленных нарушений, однако никаких действий по исполнению предписания он не предпринял. Доказательств, подтверждающих о том, что предписание выданное УГАДН по Липецкой области, <ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> суду не представлено.
 
        Таким образом, судом установлено, что генеральный директор <ОБЕЗЛИЧИНО>»  <ФИО2> своими действиями совершил  противоправное виновное бездействие, содержащее в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
 
        При назначении  административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
        Санкция ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде  административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
       Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
        В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
        Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1. КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, руководствуясь ст. ст. 2.1., 3.1.,3.5, 4.1.,4.2.,ч. 1 ст. 19.5.,27.10.,29.9., 29.10 КоАП РФ,
 
 
                                                    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
        <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
 
        Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет:
 
         Получателем платежа считать: УФК по Липецкой области (УГАДН по Липецкой области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, КБК  10611690050050000140,  код ОКАТО 42215000000.
 
        Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен в течение тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.              
 
        Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.
 
        Мировой судья                              (подпись)                                         <ФИО1>
 
 
    Постановление на момент публикации не вступило в законную силу.