Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 5-242/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-242/14г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
06 июня 2014г. г. Богородск Нижегородской области ул. Ленина д. 176 Мировой судья судебного участка № 4 Богородского района Нижегородскойобласти Денисова А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении <Нужного М.Л.1>, <ДАТА>. рождения, уроженца г. <АДРЕС>, республики <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
установил:
В судебный участок №4 Богородского района Нижегородской области поступил административный материал в отношении <Нужного М.Л.1> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено:
<ДАТА>. в отношении <Нужного М.Л.1> был составлен административный протокол серии 63 СК <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА>. в 18 часов 40 минут на <АДРЕС> <Нужный М.Л.2>, управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В судебном заседании личность <Нужного М.Л.1> установлена по предъявленному паспорту гражданина РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, ст. 24.4, ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ, о чем отобрана расписка (приобщена к делу), после чего отводов судье, ходатайств, в том числе и допросе свидетелей, по делу не заявлено.
<Нужный М.Л.2> вину не признал, указал, что в тот день не был пьян, спиртного не употреблял, его остановили сотрудники ГИБДД, так как из транспортного средства текло масло. После чего инспектора ему предложили продуть прибор, он продул, показал результат, что установлено состояние алкогольного опьянения. Далее инспектора предложил ему согласиться либо отказаться от освидетельствования, при этом указав, что в случае отказа его сразу же отпустят, а в случае согласия транспортное средство поставят на платную стоянку. После чего он написал отказы от освидетельствования. Подтверждает, что письменные объяснения имеющиеся в деле действительно давал он, понятые присутствовали.
Суд, изучив материалы дела, выслушав <Нужного М.Л.1>, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан… по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 14 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:… направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 11 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Уклонение водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме, в бездействии нарушителя, не исполняющее требование должностного лица, либо активном противодействии нарушителя, оспаривающее данное требование.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в совеем Постановлении от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях»… (п.8) основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (в редакции от 18.11.2013 г.) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством."
Согласно п. 3 указанных Правил …достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В судебном заседании установлено:
<ДАТА>. в 18 часов 20 минут на <АДРЕС> <Нужный М.Л.2> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> с признаками опьянения, в связи с чем в указанный день сотрудниками ДПС был отстранен от управления данной автомашиной, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основаниями для такового у водителя <Нужного М.Л.1> явились: поведение не соответствующее обстановке (л.д. 8).
Данный протокол был составлен при двух понятых, в присутствии которых <Нужный М.Л.2> его подписал и получил копию.
В связи с выявленными фактами инспекторами ДПС <Нужному М.Л.3>в указанный день было предложено пройти соответствующее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения паров алкоголя, от прохождения которого <Нужный М.Л.2> отказался, что подтверждается актом (л.д. 5), его письменными объяснениями, объяснениями участвующих при указанно процедуре понятых. В связи с чем доводы <Нужного М.Л.1>, что от освидетельствования он не отказывался несостоятельны.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с полученным отказом пройти соответствующее освидетельствование с применением прибора измерения паров алкоголя, <Нужному М.Л.3> инспектором ДПС с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, было предложено пройти соответствующее медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого <Нужный М.Л.2> отказался, о чём лично указал, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5).
По факту полученного отказа <ДАТА>. в отношении <Нужного М.Л.1> был составлен административный протокол серии 63 СК <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА>. в 18 часов 40 минут на <АДРЕС> <Нужный М.Л.2>, управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
С указанным протоколом <Нужный М.Л.2> был надлежащим образом ознакомлен, подписал его без каких-либо возражений, в таковом указал: «Ехал на погрузку, в наркологию не поеду, ст. 12. 26 ч. 1 понятна» (л.д. 7).
Все составленные в отношении <Нужного М.Л.1> протоколы последний подписал без каких-либо возражений относительно правильности сведений занесенных них в части отказа от медицинского освидетельствования, предложенного инспектора ДПС в установленном законом порядке. Свои подписи в протоколах <Нужный М.Л.2> не оспаривает.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования.
Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла.
Субъектом административного правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.
Порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянение и оформления его результатов, регламентирован соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008г.
Так согласно указанным правилам освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностным лицом в присутствии двух понятых… (п. 4), осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.. (п. 5), при чем обязательно информировать освидетельствующего водителя о применении данного порядка освидетельствования (п. 6).
В соответствии с п. 10 указанных правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На основании исследованных судом доказательств данный порядок в отношении <Нужного М.Л.1> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> при направлении указанного лица на медицинское освидетельствование и составлении указанного выше протокола об административном правонарушении нарушен не был. О чём свидетельствуют подписи в протоколах участвующих понятых.
Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения <Нужным М.Л.2> п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: факт допущенного им отказа выполнить законное требование уполномоченного должностного лица- сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении транспортным средством при изложенных в протоколе обстоятельствах.
У сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в том числе, - поведение не соответствующее обстановке, о чем указано в представленных суду протоколах.
Доводы <Нужного М.Л.1>, что сотрудники полиции его ввели в заблуждение, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также представленных материалов несостоятельны.
В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, суд приходит к мнению о том, что в действиях<Нужного М.Л.1> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях», а именно п. 9… при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Обстоятельств, отягчающих ответственность <Нужного М.Л.1> судом не установлено. В качестве смягчающих суд признает признание вины, впервые привлечение к административной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая изложенное и принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу (<Нужный М.Л.2> столь злостное нарушение ПДД допустил впервые), учитывая отсутствия по делу отягчающих ответственность обстоятельств, судья считает законным и обоснованным назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, на минимально возможный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.7- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным<Нужного М.Л.1> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции (в ред. Федерального закона от 23.07.2013г. N 196-ФЗ)и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> с лишением права управления транспортным средством на <ОБЕЗЛИЧИНО>
Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, лишенным специального права соответствующего водительского удостоверения в ОГИБДД соответствующего подразделения по месту своего жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Сумма штрафа подлежит перечислению <Нужному М.Л.3> по реквизитам:
ОБ ДПС ГУБДД УВД по г.о. Тольятти л. Толстого, 39 Уникальный административный код: 538.
КБК 18811643000016000140 Получатель: ГУВД по Самарской области р/счет: 40101810200000010001 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.о. Самара БИК: 043601001 ИНН: 6317021970 КПП: 631601001 ОКТМО36740000
Разъяснить <Нужному М.Л.3>, что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В случае неуплаты административного штрафа наступает административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (двукратный размер штрафа, либо обязательные работы, либо арест до 15 суток).
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, в сроки, установленные для добровольного исполнения настоящего постановления, направляет судье, находящемуся по адресу: Нижегородская область г.Богородск ул. Ленина д. 176 каб.5. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дневного срока в Богородский городской суд Нижегородской области с подачей жалобы в судебный участок № 4 Богородского района Нижегородской области с момент вручения его копии. Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014г.Мировой судья: Денисова А.С.
