Решение от 19 июня 2014 года №5-242/2014

Решение по административному делу
    Дело №5-242/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИ Е
 
о назначении административного наказания
 
19 июня 2014 года                                                                                  г.Красноармейск
 
    И.о. мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области мировой судья судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области Кобякова Е.В.,
 
    при секретаре Пресняковой О.В.,
 
    с участием Левина А.А.,
 
    его представителя Овчинниковой Д.В.,
 
    судебный участок № 2 Красноармейского района Саратовской области, адрес: Саратовская область, г.Красноармейск, ул.Кирова, д.70, 412800,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Левина А.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    16 мая 2014 года в 22 часа 45 минут на <НОМЕР> километре объездной дороги г.<АДРЕС> <АДРЕС> области Левин А.А. управлял транспортным средством Лада <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения.
 
    В судебном заседании Левин А.А. с протоколом об административном правонарушением не согласился, показав, что в указанное в протоколе об административном правонарушении месте и время он управлял автомобилем. Около 13 часов 16 мая 2014 года он выпил 100 гр. коньяку, но к тому моменту, как управлял автомобилем, он был трезв. Он проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого не согласился. После чего он проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат которого также показал, что он находится в состоянии опьянения. С данным результатом он также не согласен. При составлении протоколов в отношении него, инспектор ДПС допустил ряд нарушений, а именно: неверно указано место, где он управлял транспортным средством; сотрудник ДПС не имел права его останавливать, поскольку Правил дорожного движения он не нарушал; освидетельствование проходило без понятых; на приборе не поменяли мундштук; прибор выдал чек с одними показателями, а в акте освидетельствования указаны другие показатели. В акте медицинского освидетельствования отсутствует подпись лица, проводившего медицинское освидетельствование.
 
    Представитель Левина А.А. - Овчинникова Д.В. пояснила в судебном заседании, что поскольку Левин А.А. незаконно был остановлен сотрудниками ГИБДД, при освидетельствовании Левина А.А. не присутствовали понятые, в его действий отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, дело подлежит прекращению.
 
    Из показаний свидетеля Бондякова Д.И. следует, что он работает в должности инспектора ГИБДД <АДРЕС> ОМВД. 16 мая 2014 года проводилась операция «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В рамках данной операции сотрудникам ОМВД по <АДРЕС> району предоставлено право проверки водителей, которые управляют транспортными средствами. 16.05.2014 года на объездной дороге г. <АДРЕС> в вечернее время был остановлен автомобиль под управлением Левина А.А., от которого исходил запах алкоголя. Ему, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В его присутствии на приборе был заменен мундштук, поскольку он предназначен для одноразового применения. Затем Левин А.А. прошел освидетельствование, и было установлено состояние алкогольного опьянения. Но Левин с данным результатом не согласился в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование. Никаких замечаний при составлении протоколов Левин А.А. не высказывал.
 
    Заслушав Левина А.А., его представителя Овчинникову Д.В., свидетеля Бондякова Д.И., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что вина Левина А.А., несмотря на непризнание им своей вины, полностью доказана материалами дела. А именно: протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2014 года (л.д.З); протоколами об отстранении от управления транспортным средством от той же даты (л.д.7), и о задержании транспортного средства (л.д.8), из которых видно, что Левин А.А. был отстранен от управления автомобилем, который был задержан и помещен на штрафстоянку; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 мая 2014 года с бумажным носителем, согласно которому основанием полагать, что Левин А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, послужили запах алкоголя изо рта, а также резкое изменение кожных покровов лица (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №<НОМЕР> от той же даты.
 
    Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Судом установлено, что Левин А.А. 16 мая 2014 года в 22 часа 45 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством Лада <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Освидетельствование Левина А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, и осуществлено сотрудниками ДПС с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.
 
    Как видно из приложенного к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажного носителя с результатами исследования, алкоголь в выдохе Левина А.А. составлял 0,269 мг/л при допустимой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л, что является алкогольным опьянением.
 
    Кроме того, врачом 16 мая 2014 года было вынесено заключение о нахождении Левина А.А. в состоянии опьянения при положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, с соблюдением положений Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы <НОМЕР> «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение №3 к Приказу министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).
 
    Результаты медицинского освидетельствования были оформлены врачом и отражены в учетной форме №<НОМЕР> «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10 января2006 года №1, заключение о состоянии алкогольного опьянения у освидетельствуемого Левина А.А. четко сформулировано.
 
    Ссылка Левина А.А. и его представителя на то, что при составлении акта медицинского освидетельствования были допущены нарушения при его заполнении, не может быть принята судом во внимание, поскольку существенных нарушений, влекущих признание указанного акта недопустимым доказательством, не допущено.
 
    Доводы Левина А.А. о том, что понятые при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не присутствовали, являются необоснованными, так как в судебном заседании установлено, что освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых, что подтверждается данными о личностях понятых и их подписями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Правильность составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения своей подписью засвидетельствовал и Левин А.А.
 
    Не может быть принят судом во внимание и довод Левина А.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, поскольку никаких замечаний при составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения., протокола об отстранении от управления транспортным средством Левин А.А. не заявлял. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в них данных.
 
    Является необоснованным и довод Левина А.А. о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в бумажном носителе различные показания прибора, поскольку опровергаются вышеуказанными документами.
 
    К доводам Левина А.А. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически и рассматривает их как способ защиты, так как они противоречат материалам дела, в том числе его объяснениям, данным собственноручно в протоколе об административном правонарушении о том, что он 16.05.2014 года около 13.00 выпил около 100 гр. коньяка, а вечером управлял машиной.
 
    Данные объяснения суд считает достоверными и полученными с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после разъяснения Левину А.А. содержания статьи 51 Конституции Российской Федерации.
 
    Довод Левина А.А. о том, что при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был заменен мундштук, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Бондякова Д.И.
 
    Как установлено в судебном заседании, инспектор ДПС, оформлявший административный материал, не является заинтересованным в деле лицом, так как он исполнял возложенные на него служебные обязанности. Каких-либо претензий личного характера между Левиным А.А. и инспектором ДПС не имелось.
 
    Не может быть принят судом во внимание доводы Левина А.А. и его представителя о том, что он был незаконно остановлен сотрудниками ДПС, поскольку сотрудники ДПС действовали в рамках, возложенных на них служебных обязанностей
 
    Поэтому, суд указанные выше действия Левина А.А. квалифицирует по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Решая вопрос о строгости наказания, суд учитывает, что обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, суд считает возможным назначить Левину А.А. наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
 
    Руководствуясь частью 1 статьи 12.8, статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
 
    постановил:
 
    Левина А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    Штраф необходимо внести после вступления постановления в законную силу в течение 60 дней на следующие реквизиты:
 
    Идентификатор 188104641407243 52249 Получатель: УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области) код подразделения 024;
 
    Банк: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, г. Саратов; Р/счет 401 018 103 000 000 100 10; БИК 046 311 001;
 
    ИНН 645 501 49 92; КПП 645 201 001;
 
    ОКТМО 636 22 000;
 
    Код 188 116 300 200 160 001 40.
 
    Наименование платежа: штраф ГИБДД, протокол <НОМЕР>.
 
    Разъяснить Левину А.А. обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД по Красноармейскому району Саратовской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Красноармейском городском суде Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Мировой судья                                                                                                    Е.В. Кобякова