Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 5-242/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-242/2014
Дело №5-242/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Балашиха «05» августа 2014года
Мировой судья судебного участка №293 Балашихинского судебного района Московской области Локтионова Н.В., находящийся по адресу: Московская область, г.Балашиха, ул.Некрасова, д.15/1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Чекой Е.В., (данные изъяты),
У С Т А Н О В И Л:
Чекой Е.В., в нарушение Правил дорожного движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА2> в 13-05 час., водитель Чекой Е.В., управляя транспортным средством <НОМЕР>, у <АДРЕС>, в нарушение п.8.6, п.9.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3, двигаясь в направлении от МКАД в сторону <АДРЕС>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Чекой Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, ст.25.15 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Чекой Е.В. может быть рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Приложением №2 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что дорожную разметку 1.3 пересекать запрещается.
Пунктом 9.2 ПДД РФ предусмотрено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
Пункт 8.6 ПДД РФ предусматривает, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г №18, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Непосредственно такой запрет установлен п.8.6, п.9.2 ПДД РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.3 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Вина Чекой Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении от <ДАТА2> и схемой к нему, согласно которым, <ДАТА2> в 13-05 час., водитель Чекой Е.В., управляя транспортным средством <НОМЕР>, у <АДРЕС>, в нарушение п.8.6, п.9.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3, двигаясь в направлении от МКАД в сторону <АДРЕС>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения /л.д.1,2/;
-рапортом ИДПС <ФИО1> о том, что <ДАТА2> в 13-05 час., им остановлена автомашина <НОМЕР>, под управлением Чекой Е.В., который у <АДРЕС>, в нарушение п.8.6, п.9.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. В отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ /л.д.4/.
Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у мирового судьи не имеется, поскольку они не вызывают сомнений в их объективности, последовательны, не противоречивы. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
Оценивая в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Чекой Е.В. в совершении административного правонарушения установлена, полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Назначая наказание, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, впервые привлекающегося к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность суд не усматривает и полагает необходимым назначить Чекой Е.В. наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1,29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Чекой Е.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей в доход государства по следующим реквизитам:
получатель платежа: УФК по г.Москве, (УВД по ЗАО г.Москвы), л/с 04731453750, ИНН 7729148110, КПП 772901001, ОКТМО 45321000, счет 40101810800000010041, наименование банка - отделение 1 Москва, БИК 044583001, КБК 18811630020016000140, наименование платежа - штраф, УИН 77#77060006700015868290.
Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №293 Балашихинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Н.В. Локтионова
