Постановление от 09 июня 2014 года №5-242/2014

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                                               с. <АДРЕС>                                                                                                                                                      ул. <АДРЕС> Партизан, 42а
 
 
                Мировой судья судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> Исаков П.Г., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушенииКарсанова <ФИО1>,
 
    представителя <ФИО2> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Карсанова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца и зарегистрированного по адресу с. <АДРЕС> района Респ. <АДРЕС>, ул. З. Валиди, д. 74, фактически проживающего по адресу: Респ. <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41 кв. 2
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Карсанов Р.Р., <ДАТА4> в 03 час. 58 мин. на ул. <АДРЕС> шоссе, 6, г. Орск  <АДРЕС> области Российской Федерации, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
 
    Карсанов Р.Р. в судебном заседании свою вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен.
 
    Представитель <ФИО3> адвокат <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ФИО3> с друзьями, на автомобиле приехал в <АДРЕС> область, перед въездом в город припарковал автомобиль на стоянку, ждал товарища. Когда стоял, к ним подошли сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы и пройти медицинское освидетельствование. Карсанов Р.Р. и свидетель <ФИО5> и Дронов М. начали возмущаться, возразили на то, что с <ФИО3> начали требовать документы, так как они на автомобиле не ехали. Однако Карсанов Р.Р. был вынужден отдать документы сотруднику ГИБДД. После чего сотрудники ГИБДД провели освидетельствование и составили протокол. Карсанов Р.Р. не отрицает, что употреблял спиртное, однако он не ехал, автомобиль стоял на стоянке, что подтвердил свидетель <ФИО5>. Карсанов Р.Р. после неправомерных действий сотрудников обратился с жалобой к начальнику ГИБДД, однако по настоящее время ответа нет. Кроме этого свидетель <ФИО5> пояснил, что при составлении протокола были понятые, однако они расписались на пустых бланках, на месте находились около двух минут, процессуальные действия в отношении <ФИО3> проводились около одного часа.
 
    Карсанов Р.Р. с доводами представителя согласился, давать пояснения в суде отказался.
 
    Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что с <ФИО3> друзья. С 09 на <ДАТА4>, приехали с <ФИО3> и Дроновым М. в <АДРЕС> область, <АДРЕС>, перед въездом в город остановились в кармане. Автомобиль стоял, ждали знакомого, который должен был подъехать. В этот момент к ним подошел сотрудник ГИБДД и попросил <ФИО3> предъявить документы. Они стали возмущаться, говорили, что автомобиль стоял и не двигался. <ФИО3> попросили выйти из автомобиля. Сотрудник остановил понятых, которые пробыли на месте около двух минут. Через окно автомобиля, он видел, как двое понятых расписались в пустых бланках и ушли. Его припугнули, что тоже задержат, если будет возмущаться. Примерно через один час, после составления документов автомобиль задержали и отправили на штрафную стоянку.
 
    Свидетель <ФИО7>, допрошенный по судебному поручению пояснил, что он приглашался сотрудниками полиции в качестве понятого, при проведении процессуальных действий в отношении <ФИО3>, какого числа и во сколько не помнит. <ФИО3> все время молчал, был какой-то сонный, он не возражал и ни чего не пояснял. Также присутствовал еще один понятой. После составления документов он расписался, расписывался ли <ФИО3>, он не помнит. Он плохо помнит конкретные обстоятельства дела, так как прошло много времени.
 
    Проверив материалы административного дела, мировой судья считает, что вина <ФИО3> полностью доказана совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении (серия <НОМЕР> ВА <НОМЕР>), согласно которого Карсанов Р.Р., <ДАТА4> в 03 час. 58 мин. на ул. <АДРЕС> шоссе, 6 гор. Орск  <АДРЕС> области Российской Федерации, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО3> разъяснены. В объяснении Карсанов Р.Р. собственноручно подтвердил факт употребления алкоголя и управление автомобилем. Замечания, возражения на протокол об административном правонарушении, Карсанов Р.Р. не заявил. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (серия <НОМЕР> СО <НОМЕР>), освидетельствование проведено в присутствии понятых, в котором установлен  факт управления <ФИО3> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; наличие алкогольного опьянения установлено результатами обследования в присутствии понятых с применением технического средства Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской номер <НОМЕР>, свидетельство о поверки действительно до <ДАТА5> - результат 0,390 мг/л.,  не доверять результатам которого оснований не имеется. Факт управления автомашиной с признаками опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (серия <НОМЕР> АК <НОМЕР>), составленный  с участием двух понятых. Протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> АО 109988 от <ДАТА4>, согласно которого автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР> задержан в присутствии понятых.
 
    Кроме того, вина в инкриминируемом правонарушении подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Карсанов Р.Р. согласился пройти медицинское освидетельствование. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО3> установлено состояние опьянения. Исследование проведено прибором Alcotest 6510 ARDE 0212, дата последней поверки прибора <ДАТА7>, результат - 0, 58 мг/л., исследование через 20 минут - 0, 65 мг/л. Освидетельствование проведено врачом псиатром-наркологом <ФИО8>
 
    Данные доказательства суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений.
 
    Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, мировой судья принимает их в качестве допустимых доказательств по делу, соответствующих требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
 
    Протокол составлен полномочным должностным лицом в порядке ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании любых фактических данных (доказательств).
 
    В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> ред. <НОМЕР> от <ДАТА9>), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, при этом п.2.7 запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения,  ставящем под угрозу безопасность движения, при этом, ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Своими действиями Карсанов Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Довод <ФИО3> о том, что автомобилем, он не управлял, автомобиль находился на стоянке, не состоятелен и противоречит материалам дела. Кроме этого в судебном заседании Карсанов Р.Р. признал, что употреблял спиртное, а в протоколе об административно правонарушении, в объяснении Карсанов Р.Р. признал, что ехал на автомобиле, <ДАТА10> выпил водки 100 гр., каких либо возражений он не заявлял, что подтвердил понятой <ФИО7>, допрошенный по судебному поручению в качестве свидетеля. Не доверять свидетелю <ФИО9> у суда оснований не имеется.
 
    К показаниям свидетеля <ФИО5> суд относится критически и оценивает их как ложные данные с целью помочь <ФИО3> избежать ответственности.
 
    При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести  (п. 10 ППВС РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>).
 
    При назначении наказания <ФИО3> мировой судья учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, носящего повышенную общественную опасность, связанного с источником повышенной опасности, так как ставит под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье других участников дорожного движения.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности правонарушителя, которым совершено умышленное и грубое нарушение порядка пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами, мировой судья считает возможным ограничиться минимальным наказанием, предусмотренным санкцией статьи.
 
                 Руководствуясь  ст. ст.  29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    ПризнатьКарсанова <ФИО1> виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
                Копию постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «Хайбуллинский» для исполнения и в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Орск для сведения по вступлении постановления в законную силу.
 
                Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                                           П.Г.Исаков