Постановление от 20 июня 2014 года №5-242/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-242/2014
 
Постановление
 
    16 июня 2014 года                                                                                                            г. Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г.Саратова Бивол Е.А., при секретаре Грачевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании делооб административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - товарищества собственников жилья «П», зарегистрированного по адресу: 410065, г. Саратов, ул. Школьная, д. 17,  расположенного  по адресу: <АДРЕС>  ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,  
 
установил:
 
    19 ноября 2013 года инспектором Государственной жилищной инспекции Саратовской области <ФИО1> в адрес ТСЖ «П» было вынесено повторное предписание <НОМЕР> о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, срок исполнения установлен до <ДАТА3>
 
    <ДАТА4> инспектором <ФИО1> по распоряжению заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области <ФИО2>  проведена проверка ООО СТСЖ «П», жилого дома по адресу: <АДРЕС> с целью контроля выполнения ранее выданного предписания <НОМЕР> от <ДАТА2>.
 
    В результате проведенной проверки выявлено, что в установленные сроки указанное предписание не выполнено, а именно, в срок до <ДАТА6> не устранено  повреждение кровельного покрытия  в границах  подъезда <НОМЕР>,  не устранено  повреждение  штукатурного  и окрасочного слоя стен  лестничных клеток  в подъезде  <НОМЕР>,  не закрыты  межэтажные  электрические  щитки  в подъезде <НОМЕР>.
 
    Таким образом, в действиях юридического лица - ТСЖ «П»  содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание  представитель  ТСЖ «П» не явился, о слушании дела извещен по   указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, копия которого была получена его представителем  <ФИО3>
 
                Согласно ч.2 ст.25.1. КоАП РФ случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, осуществлением привода и т.п.).
 
    Как следует из материалов дела,  ТСЖ «П» было известно о том, что в отношении него возбуждено административное производство, поскольку им ранее в судебное заседание был направлен представитель <ФИО4>. Исходя из указанных обстоятельств, суд признает извещение ТСЖ «П» надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 
 
               Ранее в судебном заседании представитель юридического лица <ФИО4> указала, что в установленные сроки предписание <НОМЕР> от <ДАТА2> не выполнено, по причине отсутствия денежных средств в распоряжении ТСЖ «Победа».  Подобные нарушения  носят не систематический характер, поскольку руководство   ТСЖ принимает все возможные меры  для содержания  вверенного ему жилого фонда в  надлежащем состоянии. Кроме того,  <ФИО5> на обозрение суду было представлено  решение Арбитражного суда Саратовской области  от <ДАТА8>,  согласно  которому признано незаконным  и отменено постановление Государственной  жилищной инспекции  Саратовской области <НОМЕР>  от <ДАТА9>  В связи с  этим, <ФИО4> просит производство по делу  об административном правонарушении прекратить, поскольку отсутствуют основания привлечения ее доверителя к административной ответственности. Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Кроме того, в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В судебном заседании установлено, что в адрес ТСЖ «Победа» Государственной жилищной инспекцией Саратовской области было вынесено предписание о выполнении работ по устранениювыявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий № 1406 от 19 ноября 2013 года на устранение выявленных нарушений требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» № 170 от 27.09.2003г. с указанием сроков их исполнения, до 30 марта 2014 года. Настоящее предписание в установленном законом порядке обжаловано не было. При проведении внеплановой проверки 18 апреля 2013 года пораспоряжению начальника жилищной инспекции составлен акт <НОМЕР> (л.д. 6) согласно которому установлено, что  предписание не выполнено в установленный срок.
 
            Факт совершения ТСЖ «Победа» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д. 3);
 
    - актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д.6);
 
    -распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА14> (л.д.7);
 
    - предписанием <НОМЕР> о выполнении работ от <ДАТА2> (л.д.9);
 
    - предписанием   <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д. 4).
 
    - копией устава ТСЖ «П» (л.д.10-20).
 
    Довод представителя <ФИО5> о том, что отмена Арбитражным судом Саратовской области постановления ГЖИ <НОМЕР> от <ДАТА15> влечет прекращение производства  по настоящему делу  не может быть принят  судом ко вниманию, поскольку отменно только постановление о привлечении  юридического лица к ответственности за правонарушение,  предусмотренное ст. 5.22  КоАП РФ,  в связи с нарушением процедуры привлечения к административной  ответственности. Утверждение <ФИО5> о том, что   процедура  привлечения к ответственности  нарушена  и  в данном случае,  опровергается материалами дела,  из которых  видно, что  каждый документ  в день его вынесения был получен  представителем  ТСЖ «Победа» <ФИО3>   Мировой судья также критически относится  к  доводу о финансовой несостоятельности ТСЖ, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности произвести  оплату ремонтных работ в жилом доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Саратова, либо иным образом выполнить предписание, <ФИО5> не представлено.
 
    Таким образом, ТСЖ «П» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5  КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Назначая юридическому лицу наказание, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере.
 
              Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
постановил:
 
    Юридическое лицо -товарищество собственников жилья «П» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства, который внести после вступления постановления в законную силу в течение 60 дней на следующие реквизиты: код 01311690040040000140, получатель УФК по Саратовской области (Государственная жилищная инспекция Саратовской области), р/с 40101810300000010010, ИНН 6452057998, КПП 645201001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, БИК 046311001, ОКАТО63401000000.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Ленинский районный суд г.Саратова через мирового судью.
 
 
    Мировой судья