Постановление от 29 августа 2014 года №5-242/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-424/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Воркута, ул.Парковая, д.42                                                                                29 августа 2014 года
 
 
    Мировой судья Индустриального судебного участка г. Воркуты Республики Коми Машковцева Е.В. (Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, д.42),рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <Петрова С.В.1>,
 
    в отношении <Петрова С.В.1>, родившегося <ДАТА2>ранее привлекавшегося к административной ответственности по аналогичным правонарушениям, инвалидом 1,2 группы не являющегося,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <Петров С.В.1> находясь в состоянии  алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в 19.50 час. в районе дома <АДРЕС> <Петров С.В.1> находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В судебном заседании <Петров С.В.1> вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся, с протоколом об административном правонарушении согласился, в день задержания не употреблял спиртные напитки, пил накануне, сел за руль чувствовал себя трезвым. Спиртное употреблял примерно за 6 часов до того как сесть за руль. Просил назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Вина <Петрова С.В.1> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью материалов дела, согласующихся между собой.
 
    Из протокола об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, составленного ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО2>, следует, что <ДАТА3> в 19.50 час. в районе дома <АДРЕС> <Петров С.В.1> находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР>.
 
    Из протокола <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, составленного в присутствии двоих понятых следует, что <ДАТА6> в 20 час. 10 мин. <Петров С.В.1> отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР>. Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужил запах алкоголя изо рта, резкие изменения кожных покровов.
 
    Из  акта <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> составленного в присутствии двоих понятых следует, что у <Петрова С.В.1> установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования <Петров С.В.1> не согласился.
 
    Из протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6> составленного в присутствии двоих понятых следует, что <Петров С.В.1> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица.
 
    Согласно акта медицинского освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6> у <Петрова С.В.1> установлено состояние опьянения. Из акта следует, что <Петрова С.В.1> употреблял пиво позавчера.
 
    Из объяснений <Петрова С.В.1> от <ДАТА6> следует, что он <ДАТА7> спиртные напитки не употреблял. <ДАТА6> в 19.50 час. находился за управлением автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР>. В районе <АДРЕС> был остановлен нарядом ГИБДД. В присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился. Путём вдувания в Алкотектор прибор показал 0,426 мг/л. Сотрудники ГИБДД пояснили что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом он был не согласен. Ему предложили пройти медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Он согласился. Врачом-наркологом было поставлено заключение о том, что у <Петрова С.В.1> установлено состояние алкогольного опьянения. С тем, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не согласен.
 
    Из объяснений понятого <ФИО3> от <ДАТА6> следует, что он был приглашен в качестве понятого, где в его присутствии был отстранен от управления водитель <Петров С.В.1> Данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотестер, с чем <Петров С.В.1> согласился. В результате проведения освидетельствования у <Петрова С.В.1> было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования <Петров С.В.1> согласился. В дальнейшем прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нуждался. При подписании акта освидетельствования <Петров С.В.1> написал, что с результатами освидетельствования он не согласен. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении, на что <Петров С.В.1> согласился.
 
    Понятая <ФИО4> дала объяснение аналогичного содержания.
 
    Из рапорта ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по г.Воркуте <ФИО2> от <ДАТА6> следует, что во время несения службы на маршруте патрулирования по адресу: <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР>. За управлением указанного автомобиля находился водитель <Петров С.В.1> При общении <Петров С.В.1> имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В присутствии двоих понятых данный водитель был отстранен от управления транспортным средством. На месте правонарушения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотестер, с чем <Петров С.В.1> согласился. В результате проведения освидетельствования у <Петрова С.В.1> было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования он не согласился. Ему предложили пройти медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Он согласился. Врачом-наркологом было установлено алкогольное опьянение о чем составлен акт.
 
    Оснований не доверять письменным доказательствам, согласующимся между собой, суд не усматривает.
 
    Никаких процессуальных нарушений либо противоречий при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов по делу судом не установлено.
 
    Надлежащее оформление документов по настоящему административному делу не вызывает необходимости дополнительной проверки изложенных в них фактов, то есть вызова в суд и опроса в качестве свидетелей понятых, подписавших протоколы.
 
    Данные доказательства суд считает допустимыми и достаточными для рассмотрения административного дела.
 
    Анализируя все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину <Петрова С.В.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ установленной и доказанной. У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах.
 
    Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
 
       При решении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство смягчающее и отягчающие административную ответственность. На основании изложенного, мировой судья назначает <Петрову С.В.1> наказание в виде административного штрафа и лишение специального права, предоставленного физическому лицу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10, 30.3 КоАП РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать <Петрова С.В.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Индустриальный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                    Е.В.Машковцева