Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 5-242/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-242/14 /по делу об административном правонарушении/ «16» июня 2014 года г.Астрахань Суд в составе Мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Долговой О.С., при секретаре Мирзоян И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делуоб административном правонарушении по ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сафиуллаева Х.М.М., <ДАТА2>, <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 30 КУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, Сафиуллаев Х-М М. <ДАТА3> в 14 ч. 05 мин., находясь на улице <АДРЕС>, управлял транспортным средством <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения.
Согласно протокола об административном правонарушении Сафиуллаеву Х-М.М. разъяснены права и обязанности, предусмотренными ст.25.1КоАП РФ. У него отобрано обязательство о явке по вызову мирового судьи.
В силу п. 2.7. ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 Ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебное заседание Сафиуллаев Х-М.М. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании от <ДАТА4> Сафиуллаев Х-М.М. вину свою не признал, суду пояснил, что он действительно употреблял спиртные напитки, и управлял транспортным средством, однако, в тот день, он зашел вместе со своим другом в магазин <АДРЕС>», где у них произошла ссора, в связи с чем, и были вызваны сотрудники полиции. Он не отрицал, что он употреблял спиртные напитки, однако, сотрудники ГАИ его не останавливали.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Сафиуллаева Х-М.М. - <ФИО1> вину своего доверителя Сафиуллаева Х-М.М. не признала, суду пояснила, что сотрудники ГАИ не могли видеть как Сафиуллаев Х.М-М. управлял транспортным средством, они знают это только со слов свидетеля, не было установлено факта управления, в материалах дела отсутствует Акт отказа от освидетельствования, а так же акт осмотра транспортного средства, протокол о направлении транспортного средства на штраф стоянку, органом ГИБДД не представлено доказательств управления транспортным средством, а так же что машина Сафиуллаева З-М.М. находилась по <АДРЕС>, в связи с чем, просит производство по делу в отношении Сафиуллаева Х-М.М. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Суд, заслушав, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В качестве доказательств совершения Сафиуллаевым Х-М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом были изучены письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении 30 КУ <НОМЕР> от <ДАТА3>; протокол об отстранении от управления транспортным средством 30 МА <НОМЕР> от <ДАТА3>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 30 АК <НОМЕР> от <ДАТА6>, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, объяснение <ФИО4> от <ДАТА3>; рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по АО <ФИО3> Н.А., <ФИО2>
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены <ФИО6> и <ФИО2>, которые суду пояснили, что они находились на дежурстве по <АДРЕС>, им поступило сообщение из дежурной части и они были направлены для выяснения обстоятельств в магазин <АДРЕС> Прибыв по адресу, со слов гражданина, который позвонил в дежурную часть и сообщил, что в магазине <АДРЕС>» по <АДРЕС> 1, мужчина, который как в последствии выяснилось, был Сафиуллаев Х-М.М. учинил хулиганские действия. Данный гражданин, Сафиуллаев Х-М.М. был в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него исходил резкий запах из полости рта, его попросили представить свои документы. Сафиуллаев Х-М-М. предъявил свои документы, пояснил, что он действительно приехал на своем автомобиле, т.к. они с другом хотели приобрести еще спиртное, а так же пояснил, что употреблял спиртные напитки. Никаких заявлений и замечаний он не делал, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, но он отказался, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством и направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ОНД, где и было у него установлено состояние опьянения. Сафиуллаев Х-М-М. не отрицал, что он управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, просил его простить.
Суд, признает достоверными и правдивыми показания свидетелей <ФИО2>., т.к. их показания согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, а также подтверждают показания самого Сафиуллаева Х-М.М., что он управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у суда не имеется оснований не доверять им.
Из исследованных материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Кроме того, в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, имеется подпись Сафиуллаева Х-М.М. который замечаний по отраженным в документах сведений, не сделал.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Сафиуллаев З-М.М. находился в состоянии опьянения.
Суд, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> Н.А., , исследовав материалы по делу об административном правонарушении, приходит к выводу о виновности Сафиуллаева Х.М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. он, управляя автомобилем <НОМЕР> регион , согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством , находился в состоянии опьянения.
Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1> о том, что сотрудники ГАИ не могли видеть как Сафиуллаев Х.М-М. управлял транспортным средством, что они знают это только со слов свидетеля, что ими не был установлен факт управления, что в материалах дела отсутствует Акт отказа от освидетельствования, а так же акт осмотра транспортного средства, протокол о направлении транспортного средства на штраф стоянку, что его машина находилась по <АДРЕС>, суд признает не состоятельными, т.к. данные доводы опровергаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> Н.А., а так же письменными материалами дела исследованными в судебном заседании, а именно показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании, о том, что Сафиуллаев З-М.М. управлял транспортным средством, данный факт не отрицал и сам Сафиуллаев З-М.М., в судебном заседании <ДАТА4>. Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 30 АК <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором имеется подпись Сафиуллаева З-М-М., который указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование, никаких замечаний и заявлений в данном протоколе Сафиуллаев З-М-М. не сделал, кроме того, в протоколе имеются подписи понятых. Акт осмотра транспортного средства сотрудниками ГАИ не составлялся, а также данный автомобиль не направлялся на штраф стоянку. Сафиуллаев Х-М.М. был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 30 МА <НОМЕР> от <ДАТА3>, который был составлен в присутствии двоих понятых, копия протокола была вручена Сафиуллаеву Х-М.М., никаких который замечаний и заявлений не делал.
При назначении наказания, суд, учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Сафиуллаева Х.М.М. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Административный штраф оплатить на расчетный счет:
УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области) ОБДПС ул.Рождественского 7 к.1 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 12701000 КБК 18811630020016000140 ГРКЦ ГУ Банка России по АО БИК 041203001 Расчетный счет 40101810400000010009 Суд разъясняет, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанции об уплате штрафа предъявляются в судебный участок №5 Трусовского района г.Астрахани. Суд разъясняет, что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ. Суд разъясняет, что в соответствии с п. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ - В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ст.32.7 КоАП РФ, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 10 дней со дня вручения полного текста копии постановления. Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года. Постановление на 18.06.2014г. не вступило в законную силу Мировой судья О.С.Долгова
