Постановление от 30 июня 2014 года №5-242/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    30 июня 2014 года                                                                          город <АДРЕС>                                                      
 
    Мировой судья судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова Седова Н.Г., при секретаре Семеновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, д. 158, зал 411, дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бачища Л.Л.,  <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
установил:
 
 
    Бачища Л.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> водитель Бачища Л.Л., управляя на <АДРЕС> транспортным средством <НОМЕР>,на дороге с двусторонним движением, при обгоне транспортного средства, пересек горизонтальную сплошную линию разметки 1.1, выехав при этом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    В адрес Бачища Л.Л. была направлена судебная повестка, однако в судебное заседание Бачища Л.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, не уполномочил для участия в судебном заседании защитника или иного представителя.
 
    В соответствии со статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положения частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении  следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки  и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом  не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
 
    Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств  дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной  повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия  лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА6> N 343.
 
    Факт надлежащего и своевременного извещения Бачища Л.Л. о времени и месте судебного заседания подтвержден почтовым отправлением - заказное письмо с уведомлением, содержащее извещение о времени и месте слушания дела, вернулось на судебный участок.
 
    На основании  изложенного, мировой судья  расценивает неявку Бачища Л.Л. в суд как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение и определяет рассмотреть  дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исследовав материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного Бачища Л.Л. по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вина Бачища Л.Л. в совершении указанного правонарушения, подтверждается представленными мировому судье доказательствами, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором содержится описание совершенного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде  (л.д.5);
 
    - схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомашина <НОМЕР>, под управлением водителя Бачища Л.Л., двигаясь на <АДРЕС>, совершает движение по полосе движения, предназначенной для транспортных средств встречного направления (л.д.6),
 
    - рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которого <ДАТА3> в <АДРЕС>, водитель Бачища Л.Л., управляя автомобилем <НОМЕР>,  на дороге с двухсторонним движением при обгоне  транспортного средства произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения через прерывистую разметку, при завершении обгона пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные полосы встречных направлений. Данное нарушение ПДД было зафиксировано на цифровую видеокамеру Sony. За нарушение п. 1.3 ПДД РФ на водителя был составлен протокол 58 ВА <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.7);
 
    - результатами поиска в базах данных (л.д.8);
 
    - результатами поиска в БД водительских удостоверений (л.д.9);
 
    - сведениями о привлечении Бачища Л.Л. к административной ответственности (л.д.11).
 
    Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья  считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи, с чем мировой судья принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Бачища Л.Л. в совершении указанного административного правонарушения.
 
    Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административных правонарушениях не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами, в связи с чем мировой судья считает  необходимым квалифицировать содеянное Бачища Л.Л. по данной статьей  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил), прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
 
    На основании пункта 11.2 Правил водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
 
    В соответствии с приложением 2 к Правилам горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
 
    Таким образом, Бачища Л.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения  на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим  правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
 
    При назначении наказания Бачища Л.Л. мировой судья в силу требования ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушений учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Бачища Л.Л., мировым судьей не установлено.
 
    С учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, мировой судья считает необходимым назначить Бачища Л.Л.  административное наказание с учетом санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
постановил:
 
 
    Бачища Л.Л. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Перечисление штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: ИНН 5834011778, КПП 583401001, БИК 045655001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 56701000, р/с 40101810300000010001, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза, назначение платежа: штраф ГИБДД по протоколу 58 ВА № 202450 об административном правонарушении от 04 мая 2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Саратова в течение10 суток с момента вручения или получения его копии путём подачи жалобы через мирового судью вынесшего постановление.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                  Н.Г. Седова