Постановление от 15 мая 2014 года №5-242/2014

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
     15  мая 2014 года                                                                                                г.Хабаровск
 
 
            Мировой судья судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Хабаровска Торопенко Т.П.
 
    рассмотрев  в помещении судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Хабаровска (г.Хабаровск, ул.Специалистов,67а),
 
    материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Корытина <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    24.03.2014г. в 00 час.15 мин. на <АДРЕС> в районе <НОМЕР> в г.Хабаровске Корытин К.И. являясь водителем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак  <НОМЕР> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного Движения.
 
    В судебном разбирательстве Корытин К.И. вину в совершении административного правонарушении не признал, пояснил, что 24.03.2014г. он ехал со своим знакомым <ФИО2> Соловьевым по <АДРЕС>,  за рулем его автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был <ФИО2>, поскольку он сам находился в состоянии алкогольного опьянения.   <ФИО2> не справился с управлением и въехал в столб,  от столкновения он получил сильный удар, ударился головой об лобовое стекло.  Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС,  дорожно-транспортное происшествие не оформлялось, за медицинской помощью он не обращался. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку не был за рулем.
 
    Свидетель  <ФИО3> суду пояснил, что 23.03.2014г. он приехал с друзьями на ул.<АДРЕС>, на улице встретил Корытина К.И.,  он выгуливал собаку, между ними развязался разговор, Корытин К.И. был выпивший. Корытин К.И. подсказал, что в районе ул.<АДРЕС> есть недорогая заправочная станция, и что ему необходимо заправить свой автомобиль, но так как он был выпивший сесть за руль не мог. Поскольку ему тоже необходимо было заправить свой автомобиль, он взял канистру и сел за руль автомобиля Корытина К.И.  Они ехали по <АДРЕС>, на дороге была небольшая яма, он стал ее объезжать, вывернул руль и не справился с управлением, они врезались в железный столб. Корытин К.И. ударился головой об лобовое стекло. После столкновения из автомобиля выскочила собака, Корытин К.И. попытался открыть свою дверь, но ее заклинило,  и он крикнул, что надо догнать собаку.  Он побежал за собакой, искал ее по всему району в течение 40-50 минут, когда понял, что это бесполезно, вернулся на место ДТП, но там уже никого не было. Позже от Корытина К.И. он узнал, что сотрудники ДПС составили на него протокол об административном правонарушении и забрали автомобиль на арестплощадку.
 
    Свидетель <ФИО4> суду пояснил, что 23.03.2014г. в районе 23 час. он высаживал людей на остановке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> и услышал удар, около столба стоял разбитый автомобиль, из него выскочила собака. Он подъехал к автомобилю с водительской стороны. Из автомобиля вышел водитель, через несколько минут из автомобиля мужской голос сказал водителю, чтобы тот бежал за собакой. Водитель побежал за собакой, на пассажирском сиденье сидел мужчина, который  привлекается к административной ответственности, так как  с его стороны заклинило дверь, он выходил из автомобиля через водительскую дверь. Мужчина сказал, что с ним все нормально, скорую помощь вызывать не надо, поскольку время было позднее он оставил свой номер телефона и уехал.
 
               Инспектор ДПС ГИБДД  УМВД России по г.Хабаровску <ФИО5>, суду пояснил, что  в дежурную часть поступил звонок о ДТП, они выехали на место в район <АДРЕС>. Прибыв на место ДТП, обнаружили автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», около автомобиля стоял Корытин К.И.,  владелец данного автомобиля, он находился в состоянии алкогольного опьянении. Напротив его автомобиля стоял белый автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», его водитель, указав на Корытина К.И., пояснил, что данный человек был водителем данного автомобиля, и, не справившись с управлением въехал в столб. Сам Корытин К.И. сначала говорил, что он был за рулем, потом стал говорить, что другой был за рулем. Поскольку Корытин К.И. находился в состоянии алкогольного опьянения,  ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После освидетельствования, примерно через 40 минут подъехал эвакуатор, и автомобиль был поставлен на арестплощадку.  
 
    Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО6> суду пояснил, что  поступило сообщение о ДТП в районе <НОМЕР> по <АДРЕС> прибыв на место обнаружили автомобиль, около которого находился водитель с признаками алкогольного опьянения и очевидцы ДТП.  Водитель транспортного средства не отрицал, что управлял своим автомобилем, пытался все время найти собаку, которая была с ним в машине. Очевидец ДТП пояснил, что он ехал за данным транспортным средством, водитель совершал необдуманные маневры, потом зацепил бордюр и въехал в столб, после столкновения из автомобиля вышел водитель, больше в машине никого не было. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель отказался, был составлен протокол об административном правонарушении.  
 
    В судебном разбирательстве защитник Корытина К.И.-адвокат Матухнов А.С., действующий на основании ордера № 5-30/14 от 22.04.2014г., пояснил суду, что за рулем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащим Корытину К.И.  24.03.2014г. находился <ФИО2>, а сам Корытин К.И. находился на пассажирском сиденье, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.  От удара об лобовое стекло в момент ДТП, он получил телесные повреждения, данный факт подтверждается предоставленными фотоснимками, стекло разбито с пассажирской стороны.  В машине Корытина К.И. находилась его собака, после столкновения, она выскочила из автомобиля и убежала, поскольку Корытин К.И.  не мог выбраться из машины, так как заклинило его дверь, он попросил <ФИО2> поймать собаку, и <ФИО2> побежал за собакой. Корытин К.И. выбрался  из машины через заднюю дверь автомобиля. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС, предложили Корытину К.И.  пройти медицинское освидетельствование, он отказался, поскольку не являлся  водителем транспортного средства.  В отношении Корытина К.И. были составлены материалы об административном правонарушении, после чего на эвакуаторе увезли его автомобиль.  Потом на место ДТП вернулся <ФИО2>, но никого уже там не было, обо всех событиях он узнал позже из телефонного звонка. Просит дело прекратить, поскольку не представлено доказательств того, что  Корытин К.И. управлял транспортным средством, показания сотрудников ДПС противоречивые, необходимо принять за основу показания свидетелей  <ФИО3> и  <ФИО7>, которые последовательны, логичны, и не противоречат  друг другу.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц,  изучив  материала дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
               В соответствии со ст. 1.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
        Согласно ст. 2.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
        В соответствии  с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
                Административная ответственность водителей транспортных средств по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Объективная сторона ст.12.26 ч.1 КоАП РФ состоит в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Данное правонарушение является оконченным административным правонарушением с момента невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Считаю, что в представленных материалах дела об административном правонарушении достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения Корытиным К.И. административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Как определено ч.1 ст. 26.2. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушений доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
     В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (в ред. ФЗ от 24.07.2007 года № 210-ФЗ).
 
     На основании п.2 Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на  состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 26.06.2008 года № 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Пунктом 3 Правил установлено, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии  опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя  изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование утверждена Приказом МВД №676 от 04.08.2008г.
 
    Согласно п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства:
 
    - при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    - при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    - при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
                 Согласно разъяснениям в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) - основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФявляется зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
     Вина Корытина К.И.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается  следующими материалами дела.
 
     Протоколом об административном правонарушении  27 ОВ 758773 от 24.03.2014г.,  согласно которого Корытин К.И. являясь водителем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>-24.03.2014 года в 00 часов 15 минут на <АДРЕС> в районе <НОМЕР> в г.Хабаровске не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол соответствует  по содержанию требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, подписан должностным лицом. Корытину К.И. разъяснены права и положения ст.51 Конституции РФ, замечаний и возражений по содержанию протокола от него поступило. От подписи в протоколе Корытин К.И.  отказался, о чем свидетельствует запись ИДПС <ФИО8>, что соответствует нормам п.5 ст.28.2 КоАП РФ.
 
                 Протоколом  об  отстранении  от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  государственный номер <НОМЕР>, согласно которого  поводом к отстранению Корытина К.И. от управления транспортным средством послужило наличие достаточных  оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данный протокол подписан понятыми, замечаний на протокол не принесено.
 
      Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 047489 от 24.03.2014 г. и чеком к нему, согласно которого Корытин К.И., 24.03.2014г. в 00 час. 09 мин. отказался от прохождения освидетельствования. В акте имеются подписи понятых. Замечаний на акт не принесено.
 
             Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 АК № 317183 от 24.03.2014 г.,  согласно которого Корытин К.И., 24.03.2014г. в 00 час.15 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, основанием для направления указано: «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянении». В этом же протоколе зафиксировано, что Корытин К.И. отказался пройти медицинское освидетельствование. Отказ пройти медицинское освидетельствование был зафиксирован в присутствии двух понятых. Замечаний на протокол не принесено.
 
               Факт невыполнения Корытиным К.И. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  подтверждается вышеизложенными материалами дела, а также  объяснениями <ФИО6>, показаниями данными им в суде, показаниями инспектора ДПС <ФИО8>
 
    Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в них сведения признаю достоверными, оснований для признания вышеизложенных документов недопустимыми и недостоверными не усматриваю. 
 
    Признаков фальсификации протокола об административном правонарушении в судебном разбирательстве не установлено.
 
               Доводы Корытина К.И. о том, что автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  он не управлял, а управлял <ФИО2> <ФИО3>,  не состоятелен и объективно опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых  следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Корытину К.И.,  именно как  к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства  Корытин К.И. в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование не сделал, также его доводы опровергаются показаниями инспекторов ДПС <ФИО6> и <ФИО8>
 
                Показания инспекторов ДПС <ФИО6> и <ФИО8> последовательны, согласуются с другими материалами дела. У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям инспекторов, поскольку они являются сотрудниками полиции, принимали присягу, при составлении административного материала в отношении Корытина К.И. инспектора находились при исполнении служебных обязанностей, и не имели личной заинтересованности в исходе дела, их действия обжалованы в установленном законом порядке не были.  
 
    К показаниям свидетелей <ФИО3> и <ФИО7>, мировой судья относится критически, показания ими даны, с целью облегчить административную ответственность Корытина К.И., и не могут быть основанием для освобождения Корытина К.И. от административной ответственности, поскольку обстоятельства, указанные свидетелями не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.
 
                Представленные фотографии, мировой судья признает недопустимым доказательством, поскольку они не свидетельствуют о том, что автомобилем управлял не Корытин К.И., кроме того фотографии, полученные путем незафиксированной в процессуальных документах съемки, не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, так как в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ они не отвечают требованиям относимости и допустимости.
 
     Показания Корытина К.И., данными им в судебном разбирательстве,  мировой судья расценивает их как способ избежать административной ответственности.
 
               Доказательств того, что факты, указанные в материалах дела не соответствуют действительности, мировому судье не представлено.
 
       Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, нахожу вину   Корытина К.И. в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной.
 
    Действия Корытина К.И.  правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Срок давности привлечения Корытина К.И. к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
 
                Оснований для освобождения Корытина К.И. от административной ответственности не имеется.
 
                Смягчающих  и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.
 
                При определении размера наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, заключающийся в безопасности участников дорожного движения неограниченного круга лиц, установленные судом обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие смягчающих и  отягчающего ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст.ст.23.1,29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Корытина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год 10 (десять) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска через судебный участок № 7 Железнодорожного района г.Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                              Т.П.Торопенко
 
 
    Штраф должен быть оплачен в течение  60-дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного  штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска, по адресу г. Хабаровск ул. Специалистов, 67А, каб. 310.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, настоящее постановление направляется  судебному приставу исполнителю для взыскания. Кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф,  к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:
 
    Счет получателя: 40101810300000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю БИК 040813001, Получатель: УФК по Хабаровскому краю (УВД по г. Хабаровск), КПП 272301001 ИНН 2723117893 ОКАТО 08401000000 Код бюджетной квалификации 18811630020016000140
 
    Отдел государственной инспекции безопасности Дорожного движения УВД по г. Хабаровску