Постановление от 08 мая 2014 года №5-242/2014

    Дело № 5-242 /2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
По делу об административном правонарушении
 
    08 мая 2014 года         г. Саров
 
    11 час. 00 мин.
 
    Судья Саровского городского суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна, рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (г. Саров, пр. ...) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Захарова А.Ю., **** года рождения, уроженца ..., проживающего в г. Саров Нижегородской области по ул. ..., зарегистрированного в г. Саров по месту жительства, не работающего с оформлением трудовых отношений, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года по главе 12 КоАП РФ, инвалидность не устанавливалась, на иждивении малолетних детей нет,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Водитель Захаров А.Ю. 23 февраля 2014 года, около 09 час. 20 мин. около дома № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, управляя автомобилем «S.» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Захарову А.Ю. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подведомственности дела судье Саровского городского суда соблюден по основанию ч. 1 и ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 4.7 приказа МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (зарегистрирован в Минюсте России 26.06.2012 № 24709), который гласит, что должностные лица строевых подразделений ДПС ГИБДД вправе составлять административные протоколы по статьям главы 12 КоАП РФ.
 
    В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Захарову А.Ю. также были разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено.
 
    При разбирательстве дела Захаров А.Ю. вину в правонарушении признал в части и указал, что вину в дорожно-транспортном происшествии 23 февраля 2014 года не оспаривает. Место ДТП он оставил, т.к. не почувствовал столкновения. Отрицал, что при совершении ДТП находился в состоянии опьянения. Указал на сожаление о совершенном правонарушении. После оглашения показаний свидетелей- очевидцев ДТП Захаров А.Ю. не отрицал, что все было так, как указывают свидетели, хотя он сам этих обстоятельств за давностью времени не помнит.
 
    Потерпевший Ф. при разбирательстве дела, после разъяснения ему прав по ст. 25.2 КоАП РФ, показал, что 23 февраля 2014 года припарковал свою машину около дома № ... по ул. ... в г. Саров, момента наезда на его машину потерпевший не видел, механические повреждения зеркала, задней правой двери и бампера обнаружил на следующий день, при этом повреждения характеризовал, как визуально заметные. Меру ответственности нарушителю оставил на усмотрение суда.
 
    Изучив совокупность представленных на рассмотрение суда доказательств, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
 
    Ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.
 
    П. 2.5 Правил дорожного движения РФ предписывает, что водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан:
 
    - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
 
    - принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в виде оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года по полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Бремя доказывания вины лица, в отношении которого возбуждается дело об адм. правонарушении и сбора доказательств лежит на должностном лице, составляющем протокол об адм. правонарушении. При этом доказательства должны соответствовать требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Вина Захарова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, кроме частичного признания им вины подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении, не имеющем процессуальных нарушений при составлении, в котором Захаров А.Ю. указал, что подтверждает ранее данные объяснения,
 
    - рапортом гос. инспектора дорожного надзора Б. об обнаружении признаков административного правонарушения,
 
    - схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой автомобиль «Q.» Ф. имеет значительные повреждения в правой боковой части, справкой о ДТП,
 
    - протоколом осмотра транспорта, согласно которой у «шкоды» были повреждены: правое заднее крыло, люк топливного бака, правая задняя дверь и ручка, ручка передней правой двери, зеркало правой боковое и задний бампер в правой его части,
 
    - фотографиями поврежденной автомашины потерпевшего, на которой явственно видны следы механического воздействия,
 
    - объяснениями свидетелей- очевидцев ДТП С. и М.- сотрудников Z.Z.Z, которые явственно слышали звук скрежета металла при наезде «S.» под управлением Захарова А.Ю. на машину потерпевшего, затем С. сказал водителю «S.», что нужно вызвать ГИБДД, тот стал звонить кому-то по телефону, свидетели посчитали, что в ГАИ и уехали с места ДТП,
 
    - объяснениями свидетелей Д. и Н., которые находясь в помещении своей квартиры слышали звук удара от ДТП, а Н. запомнил гос.знак «S.», водитель которой совершил наезд на «Q.»,
 
    - объяснениями менеджера F.F.F Ш.., согласно которым 23 февраля 2014 года согласно ведомости доставку товара по городу осуществлял водитель Захаров А.Ю.,
 
    - объяснениями Захарова А.Ю. о том, что 23 февраля 2014 года он на «S.» развозил товар по городу, двигаясь около дома № ... по ул. ..., совершил наезд на машину, не заметил этого и уехал далее по маршруту,
 
    - протоколом осмотра «S.» с гос.знаком №, принадлежащей R.R.R и имеющей повреждения в виде деформации заднего угла фургона в правой его части на высоте 86см.
 
    - копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Захарова А.Ю., который при управлении ТС не учел габариты автомобиля и совершил наезд на стоявший транспорт в нарушение п. 10.1 ПДД РФ,
 
    - справкой об административных правонарушениях Захарова А.Ю., согласно которой он в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ.
 
    Данные процессуальные документы нарушений к составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Обсудив доводы Захарова С.А., высказанные им в свою защиту о том, что он 23 февраля 2014 года уехал, т.к. не ощутил момента наезда на машину «Q.», суд отмечает следующее. У суда не вызывают сомнений показания свидетелей М. и С., которые обратили внимание Захарова А.Ю. на факт ДТП, который, согласно показаниям свидетелей осматривал автомашину потерпевшего. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда имеется, как и не имеется оснований к оговору ими Захарова А.Ю., не указал на такие основания к оговору и сам Захаров А.Ю. свидетели ФИО27 из своей квартиры услышали звук удара, что позволяет идентифицировать момент наезда как сопряженный с определенным звуковым сопровождением в виде скрежете по металлу, который не мог быть не заметен для водителя в условиях придворовой территории при отсутствии значительного дорожного шума. Кроме этого, Захаров А.Ю. осматривал повреждения на «Q.», вследствие чего момент наезда не мог пройти для него не замеченным.
 
    Суд учитывает также то обстоятельство, что Захаров А.Ю. был лично оповещен С. о факте ДТП 23 февраля 2014 года, но даже при таких обстоятельствах уклонился от участия в оформлении ДТП, уехав по своим делам, и не выходя на контакт ни с потерпевшим, ни с ГИБДД до 23 апреля 2014 года, когда в отношении него был составлен административный протокол. Совокупность вышеуказанных действий прямо указывает на умысел Захарова А.Ю. оставить место ДТП, участником которого он явился, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ.
 
    Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины Захарова А.Ю. как водителя в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, в оставлении места ДТП, участником которого он явился. Испуг либо растерянность, или невнимательность водителя Захарова А.Ю.на дороге уважительной причиной не является, т.к. спустя даже длительное время после ДТП, он не явился для участия в оформлении ДТП.
 
    Таким образом, судья находит вину Захарова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установленной в полном объеме. Действия водителя судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения и гарантированного права на сохранность имущества потерпевшего и получение возмещения причиненного ущерба.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает, что Захаров А.Ю. ранее дважды привлекался к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, нарушитель сожалеет о совершенном правонарушении, что смягчает его ответственность, учитывает характер совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, и полагает справедливым назначить правонарушителю наказание в виде лишения специального права в средней санкции, предусмотренной статьей, не применяя исключительную меру административной ответственности- арест.
 
Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать Захарова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год и 3 (три) месяца.
 
    Водительское удостоверение на имя Захарова А.Ю. у него изъять и направить для хранения в ГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО Саров Нижегородской области до полного отбытия им назначенного наказания.
 
    Настоящее постановление о лишении специального права исполнять по правилам ч. 1 и 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Разъяснить Захарову А.Ю. ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления влечет штраф в сумме 30.000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 200 часов).
 
    Разъяснить Захарову А.Ю. порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС в ГИБДД МУ МВД по ЗАТО Саров (каб. № ...) не позднее 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается).
 
    Разъяснить Захарову А.Ю. порядок получения водительского удостоверения после истечения срока лишения права управления- в помещении ОГИБДД г. Саров (г. Саров, ул. ...) при наличии документа, удостоверяющего личность, медицинской справки и при условии сдачи квалификационного экзамена на знание ПДД РФ.
 
    Копию постановления направить должностному лицу ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО Саров Нижегородской области для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.
 
Постановление изготовлено машинописным способом.
 
    П\П судьи Е.В. Садчиковой
 
    ...
 
    Судья          Е.В. Садчикова