Постановление от 19 июня 2013 года №5-242/2013

Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 5-242/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
                                                                                                                          Дело <НОМЕР>      
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    19 июня 2013г. Ст.Егорлыкская Ростовская область Мировой судья судебного участка №2 Егорлыкского района Ростовской области Иваненко Е.В.,С участием помощника прокурора Егорлыкского района Поруна Е.В.  
 
    Потерпевшего <ФИО1>
 
    Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
                                                                 Шевченко <ФИО2>                           
 
      Родившейся <ДАТА2>
 
      Уроженки с. <АДРЕС> района
 
      <АДРЕС> области<ОБЕЗЛИЧИНО>русской, гражданина РФ   
 
      Проживающей по адресу:
 
                                                                 <АДРЕС>                              
 
                                                                 <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, 
 
                                                                 <ОБЕЗЛИЧИНО>             
 
    О совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61  КоАП РФ
 
 
                                                           УСТАНОВИЛ:
 
    Шевченко <ФИО> совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    <ДАТА3> в прокуратуру <АДРЕС> района из ОМВД России по <АДРЕС> району поступил материал проверки <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА4>, по заявлению <ФИО1> о привлечении к ответственности Шевченко <ФИО> которая в результате возникшей ссоры оскорбила его грубой нецензурной бранью, чем унизила его человеческое достоинство.
 
    Опрошенный <ФИО1> пояснил, что <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов 45 минут он находился по адресу <АДРЕС>, где между ним и Шевченко <ФИО> произошла ссора, в ходе которой Шевченко <ФИО> стала оскорблять его словами грубой нецензурной брани, чем унизила его человеческое достоинство.                                  
 
            В судебном заседании Шевченко <ФИО> свою вину в совершении административного правонарушения не признала, при этом пояснила следующее.   <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов она находилась дома. Все случилось вечером около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов. <ФИО1> мыл машину. Он повесил коврики на забор. Она пошла сажать редиску. <ФИО1> в это время после мытья машины вылил воду в ее подворье- в огород. Она возмутилась и слегка его оскорбила, сказав «Да етит твою мать, когда это кончится?». Нецензурную брань она не употребляла. Больше ничего не говорила. Сотрудник полиции писал с ее слов объяснение, которое ей было не понятно, так как она не могла разобрать почерк. Она пописывала объяснение, но о том, что  выражалась нецензурной бранью  не говорила. 
 
                Настоящее дело рассмотрено в отсутствие Шевченко <ФИО> которой было по ее ходатайству предоставлено время для обращения за юридической помощью, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 15<ОБЕЗЛИЧИНО> часов, о чем она была уведомлена. Однако Шевченко <ФИО> в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.
 
    Аанализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность Шевченко <ФИО> полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
       Это подтверждается:
 
    - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6> (л.д. 2-4),
 
    - заявлением <ФИО1> (л.д. 10),
 
    - объяснением опрошенного в судебном заседании потерпевшего <ФИО1>, согласно которым <ДАТА5> ему отравили собаку, он повез ее в ветлечебницу. Потом он спросил у Шевченко <ФИО> почему она отравила собаку. В ответ Шевченко <ФИО> начала оскорблять его словами грубой нецензурной брани, которые унижали его честь и достоинство. Это был нецензурный мат.
 
    - объяснением опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4>, который пояснил следующее. <ДАТА5> поступило заявление от <ФИО1> Он пояснил, что у него произошел конфликт с соседкой. Со слов соседа по поводу собаки они поругались с Шевченко <ФИО> Я опрашивал Шевченко <ФИО> она говорила, что они ругались и оскорбляли друг друга, но каким словами она оскорбляла <ФИО1> она не говорила. <ФИО1> пояснил, что Шевченко <ФИО> его оскорбляла нецензурной бранью. Данные слова были неприличными и оскорбительными. Я так же производил опрос супруги <ФИО1> Шевченко <ФИО> жаловалась на то, что в ее двор поступает вода от соседа. Между соседями неприязненные отношения.
 
    - объяснением опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5>, согласно которым <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> часов она была во дворе. Соседка Шевченко <ФИО> отравила им собаку, из-за этого произошел конфликт, в ходе которого Шевченко <ФИО> оскорбляла ее мужа <ФИО1> словами грубой нецензурной бранью с проклятиями. Все слова были крайне неприличными в обществе, они оскорбляли честь и достоинство, унижали. Оскорбления были целенаправленными как в адрес <ФИО1>, так и в ее адрес, а так же в адрес ребенка.
 
    - объяснением Шевченко <ФИО> (л.д. 12), согласно которому <ДАТА4> года <ФИО1> выливал ей под забор воду, за что она начала его ругать и оскорблять, он тоже ее оскорблял.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ составляют действия, направленные на унижение чести и достоинства. При этом оно должно быть выражено в неприличной форме. Неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
 
       Таким образом, действия Шевченко <ФИО>  следует квалифицировать по ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
          При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности правонарушителя- является <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которых судом не установлено.
 
          Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Таким образом суд считает возможным назначить Шевченко <ФИО>  наказание в виде штрафа в минимальном размере.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст. 5.61, 29.9. КоАП РФ
 
 
                                                      ПОСТАНОВИЛ:
 
    Шевченко <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере  одной тысячи рублей в доход местного бюджета.
 
       Шевченко <ФИО2> разъяснить ее обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней добровольно, в противном случае она может быть  подвергнута наказанию по ст.20.25 КоАП РФ.
 
       Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим  реквизитам.
 
       ИНН  <НОМЕР>
 
       КПП <НОМЕР>
 
       Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Прокуратура РО)
 
       Расчетный счет:  <НОМЕР>
 
       В ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>
       КБК   <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
       ОКАТО   <НОМЕР>
 
       Постановление может быть обжаловано в Егорлыкский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня его вручения.
 
 
 
    Мировой судья  _____________________                                            
 
 
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать