Постановление от 13 июня 2013 года №5-242/2013

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
           р.п. Каргаполье Курганской области,                                         13 июня 2013 года       ул. Грейдерная, 1г                
 
 
                Мировой судья судебного участка № 7 Каргапольского района Курганской области Мамонтова С.Г., рассмотрев в судебном заседании дело  об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    Сашиной Ольги Борисовны, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> проживающей и   зарегистрированной в   <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧИНО>, не привлекавшейся к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Сашина О.Б    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>  на <ОБЕЗЛИЧИНО> км автомобильной дороги <АДРЕС>, управляя автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
 
                Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сашина О.Б. в судебном заседании  <ДАТА5> пояснила, что <ДАТА3> в ночное время по просьбе она повезла гостей из <АДРЕС>. В <АДРЕС> ее остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, она спросила, что она нарушила, на каком основании ее остановили, они ответили, что якобы кто-то сидел за рулем. Поскольку она жевала жвачку, ей предложили на месте пройти освидетельствование  на состояние опьянение, она отказалась от освидетельствования на месте, при этом желала  проехать на  медицинское освидетельствование в больницу. Возле заправки остановился автомобиль, в котором находилось двое мужчин, их пригласили сотрудники ГИБДД в качестве понятых, подвели указанных мужчин к ее автомобилю, она находилась в машине, окно было приоткрыто. Указав на нее, сотрудник ГИБДД сказал понятым, вот этот водитель отказался от освидетельствования. Ей сотрудники полиции не дали ничего  пояснить. Копии протоколов ей вручили после того, как поставили автомобиль на штрафстоянку. Совместно с ней ехали <ФИО1> и <ФИО2>, которые являются ее знакомыми, отношения у них дружеские. В судебном заседании  <ДАТА>.2013 года Сашина О.Б. показала, что утром <ДАТА3> она пошла в больницу в регистратуру, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ей сказали, что делается это все через милицию. Протокола она не могла прочитать, так как они написаны неразборчиво, о составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ей не было известно. Объяснения сотрудниками ГИБДД она желала дать, но они с нее объяснение не взяли. В присутствии понятых ей пройти освидетельствование на состояние опьянения не предлагали. Она тихо управляла автомобилем, так как это был населенный пункт. Все разговоры происходил около ее машины, свидетель <ФИО3> не мог ничего слышать, так как находился далеко.
 
                Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Сашиной О.Б. - адвокат Курганской областной коллегии адвокатов  <ФИО4>,  представившая ордер <НОМЕР> от <ДАТА7> в судебном заседании пояснила, что считает все протоколы, составленные в отношении Сашиной О.Б. необоснованными и незаконными,  Сашина О.Б. отказалась пройти освидетельствование на месте с помощью прибора Алкотектор, так как не доверяла сотрудниками ГИБДД, но она хотела пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице. <ФИО3> не мог слышать диалог беседы Сашиной О.Б. и инспектора ДПС <ФИО5> , так как находился далеко от них. Как пояснил, свидетель <ФИО2>, <ФИО5> на Сашину О.Б. грубо кричал, ему  не нравилось поведение  Сашиной. Сашиной права не разъяснялись. Граждан, которые по ее мнению, нарушили правила дорожного движения, остановились около заправки Роснефть, сотрудники ГИБДД использовали в качестве понятых, но эти граждане ничего  не видели и ничего не слышали. О чем подтвердили свидетели  <ФИО2>  и <ФИО1>. Протокола Сашиной О.Б. были выданы только на штрафстоянке. Полагает, что виновность Сашиной О.Б. не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
 
                Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО5>  в судебном заседании показал, что <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО> часов он совместно с инспектором ГИБДД <ФИО3> заступили на дежурство. Находясь на посту, когда стемнело, они переехали к  автозаправке Роснефть, так как там трасса освещена. Автодорога была свободная, около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов ночи <ДАТА3> со стороны станции Каргаполье слишком на малой скорости, меняя траекторию, двигался автомобиль. Светящимся жезлом он остановил данный автомобиль. Он представился, предложил водителю представить  документы. Было установлено, что автомобилем управляла Сашина О.Б.,которая представила документы. В машине находилось еще два мужчины. В ходе беседы Сашина О.Б. жевала жвачку, из полости ее рта почувствовался запах алкоголя. Приглядевшись, также увидел, что ее глаза были мутноватые. Он пригласи ее пройти в патрульный автомобиль, но она стала просить,  чтобы  ее отпустили, кому-то звонила. Кричала, что не имеете право, утром документы привезете все сами. После этого ушла в свой автомобиль. Он предложил ей пройти освидетельствование, она отказалась. В это время около стелы  «Роснефть»  остановился автомобиль, из машины вышли два мужчины, которые открыли капот. Он попросил данных мужчин поприсутствовать в  качестве понятых при освидетельствовании Сашиной, на что они согласились. Он и понятые подошли к автомобилю Сашиной, окно было  приоткрыто, в присутствии понятых Сашиной было предложено пройти освидетельствование при помощи Алкотектор, но она отказалась, тогда ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, она также отказалась, после чего ей предложили пройти в  служебный автомобиль для составления процессуальных документов, но она также отказалась, как и отказалась от подписи во всех документах в присутствии понятых. Процессуальные права разъяснялись как Сашиной, так и понятым.  После составления административного материала был вызван эвакуатор. Сашина получила документы после помещения автомобиля на штрафстоянку, до этого она от получения документов и от подписи в них отказывалась. С Сашиной в машине совместно находились 2 мужчин, из которых один присутствовал минут 10-15, а затем ушел в сторону <АДРЕС>, второй мужчина постоянно присутствовал.
 
                Свидетель <ФИО7>  в судебном заседании показал, что 14 <ДАТА> года в родительский  день ездили в с. <АДРЕС>, ночью <ДАТА3> он и <ФИО2> попросили знакомую Сашину О.Б.,  увезти их в <АДРЕС>. Около заправки «Роснефть», территория которой была освещена, автомобиль, которым управляла Сашина О.Б., остановили сотрудники ГИБДД. Сашина О.Б. спросила, на каком основании ее остановили, сотрудник  ГИДД ответил, что ехали медленно. Со стороны г. <АДРЕС> ехал автомобиль, который остановился около заправки, из автомобиля вышли 2 мужчины, открыли капот, впоследствии указанные мужчины присутствовали в качестве понятых.  С понятыми инспектор ГИБДД подошел к машине Сашиной, которая из машины не выходила, инспектор ГИБДД сказал понятым, вот эта женщина отказалась от освидетельствования, на что Сашина сказала: «Поехали в больницу», но инспектор ГИБДД ответил: «Отдыхай». Сашиной не предлагали пройти в служебный автомобиль.  Он присутствовал недолго, вскоре ушел, при этом еще уходил на газовую заправку. Отношения с Сашиной у него дружеские.
 
                Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показал, что по просьбе Сашина О.Б. повезлаего и <ФИО9>  из с. <АДРЕС> в <АДРЕС>. Около заправки «Роснефть», территория которой была освещена, автомобиль, которым управляла Сашина О.Б., остановили сотрудники ГИБДД. Сашина О.Б. спросила, на каком основании ее остановили. Со стороны г. <АДРЕС> ехал автомобиль, который остановился около заправки, из автомобиля вышли  мужчины, открыли капот,  они сказали сотрудникам ГИБДД, вот эти нарушают правила. Впоследствии указанных мужчин сотрудники ГИБДД пригласили в качестве понятых. Сашиной предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что она отказалась,   от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в больнице она не отказывалась. Все протоколы она получила только на штрафстоянке, временное разрешение ей не выдали. Сотрудники ГИБДД обращались к Сашиной в грубой форме. Отношения у него  с Сашиной дружеские.
 
                Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что <ДАТА9> около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов ночи, он совместно с инспектором ДПС ГИБДД <ФИО5> находился на службе,  стояли около заправки  Роснефть, со стороны г. <АДРЕС>  на маленькой скорости ехал автомобиль. Инспектор ДПС <ФИО5> остановил автомобиль, из автомобиля вышла девушка. Поскольку от нее чувствовался запах спиртного в присутствии понятых 2-х мужчины, которые ехали со стороны <АДРЕС> на легковом автомобиле, Сашину отстранили от управления транспортным средством. В присутствии понятых ей предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, она отказалась, затем ей было предложено пройти  медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но она также отказалась, от подписи в протоколах она отказалась, все это было в присутствии понятых, как и отказалась получать протоколы. Протоколы составлял <ФИО5>, а он брал объяснения с понятых.  До составления протоколов она выходила из своей машины,  просила не оформлять материал, когда началось оформление протоколов она находилась в своей машине, вышла только тогда, когда приехал эвакуатор. Сашиной предлагали в присутствии понятых пройти в служебный автомобиль для составления протокола, она отказалась.
 
    Часть первая статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть умысел лица должен быть направлен на уклонение от прохождения медицинских процедур.
 
                В суде установлено, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. на <ОБЕЗЛИЧИНО> км автомобильной дороги <АДРЕС> Сашина О.Б. будучи официально направленной сотрудником ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказалась его проходить.
 
    Виновность Сашиной О.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА9>; протоколом <НОМЕР> от <ДАТА9> об отстранении от управления транспортным средством; протоколом серии <НОМЕР> от <ДАТА9> о направлении Сашиной О.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что у Сашиной О.Б. были признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, она отказалась  от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования был произведен в присутствии двух понятых <ФИО11> и <ФИО12>,  объяснениями <ФИО12> и  <ФИО11> от <ДАТА9>, согласно которым <ДАТА9> они были приглашены в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Сашиной О.Б., которой было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектор про 100 комби или проехать в медицинское учреждение на состояние алкогольного опьянения, от предложенных видов освидетельствования Сашина О.Б. отказалась; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД <ФИО5>, согласно которому <ДАТА9> при несении службы с <ОБЕЗЛИЧИНО>.<ОБЕЗЛИЧИНО> час. до <ОБЕЗЛИЧИНО> час.<ОБЕЗЛИЧИНО> мин. совместно с инспектором <ФИО3> на <ОБЕЗЛИЧИНО> км  автодороги <АДРЕС> им был замечен, двигавшийся автомобиль со слишком маленькой скоростью. Он светящимся жезлом неоднократно показал сигнал об остановке автомобиля <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, из автомобиля вышла девушка, представившись он попросил ее предъявить водительское удостоверение и регистрационные документы. При общении с водителем Сашиной О.Б. от нее чувствовался запах алкоголя из полости рта. Сашина О.Б. просила не оформлять административный материал и отпустить, ей было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор, на что Сашина О.Б. в присутствии понятых отказалась. После этого Сашиной О.Б. в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Каргапольской ЦРБ, на что Сашина О.Б. отказалась также в присутствии понятых. В протоколах в присутствии понятых от объяснений и от подписи отказалась.
 
    Мотивы отказа от освидетельствования, юридического значения для квалификации содеянного по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеют.
 
                В соответствии с ч.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние опьянения. 
 
    По мнению судьи нарушений при процедуре направления Сашиной О.Б. на  медицинское освидетельствование не имелось.  Согласно п.2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 26.06.2008 года №475, освидетельствованию  на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивость позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Как пояснили допрошенные в судебном заседании <ФИО5> и <ФИО3>, от Сашиной О.Б. исходил запах алкоголя из полости рта, поэтому должностным лицом ОГИБДД было принято решение о проведении освидетельствования Сашиной. Вышеназванные основания - запах алкоголя из полости рта указаны и в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА9> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.   
 
                При данных обстоятельствах, по мнению суда, требование сотрудника ГИБДД к Сашиной О.Б., находящейся за управлением транспортным средством, пройти освидетельствование на состояние опьянения  являлось законным и обоснованным.
 
    В силу п.10 и 11 вышеназванных Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянение водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Направление водителя осуществляется в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование составляется протокол, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию  с Министерством здравоохранения РФ.
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудниками ДПС в присутствии двух понятых
 
    Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сашина О.Б. отказалась, в соответствующих графах  данных протоколов сотрудником ДПС была сделана запись «отказался», что согласуется с требованиями  части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оснований сомневаться в наличии понятых <ФИО11> и <ФИО12> у судьи не имеется. В протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются их подписи. Объяснения <ФИО11> и <ФИО12> имеются в материалах дела. Допрошенные <ФИО5> и <ФИО3> пояснили, что при оформлении необходимых процессуальных действий присутствовали в качестве понятых проезжавшие мимо водители.
 
    Суд не принимает в качестве достоверного доказательства то,  что Сашина О.Б. желала пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Каргапольской ЦРБ, а сотрудники ГИБДД ей отказали, показания свидетелей <ФИО9> и <ФИО8>, поскольку они не подтверждены  иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, как установлено в судебном заседании именно указанных свидетель Сашина О.Б. по их просьбе везла из с. <АДРЕС> в <АДРЕС>, отношения у них дружеские.
 
    Непризнание Сашиной О.Б. вины, ее утверждение, что она не отказывалась от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении и не знала о составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, судья расценивает как реализацию ею своего права на защиту, с целью избежать административной ответственности.
 
    Довод представителя Сашиной О.Б.- адвоката <ФИО4>, о том что Сашиной права не разъяснялись, суд считает также несостоятельным, поскольку как пояснил в судебном заседании <ФИО5> процессуальные права разъяснялись как Сашиной, так и понятым.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО5> остановил транспортное средство, которым управляла Сашина О.Б. в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Оценивая показания Сашиной О.Б. и иные доводы ее и её представителя в совокупности со всеми исследованными доказательствами, мировой судья приходит к выводу, что они искажают истинные обстоятельства правонарушения.
 
    В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
      Таким образом, мировой судья, оценив  собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности,  находит допустимыми и достоверными письменные доказательства, а также показания <ФИО5> и <ФИО3> и приходит к выводу о виновности Сашиной О.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.     
 
                При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, материальное положение.
 
                Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность,  судье не усматривается.
 
                С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление Сашиной О.Б., принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности правонарушения, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Сашину Ольгу Борисовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.
 
    Течение срока лишения права управления исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Удостоверение водителя <НОМЕР> направить в ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления.
 
    Копию постановления направить Сашиной О.Б. и в ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>.
 
    Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА12> .
 
    Постановление может быть обжаловано в Каргапольский районный суд Курганской области в течение 10 суток через мирового судью со дня получения копии постановления.
 
 
             Мировой судья                                                                                    С.Г. Мамонтова