Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 5-242/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27.05.2013года ***, ул. ***1
Мировой судья судебного участка № 35 Самарской области Чернышкова Л.В., при секретаре Гараевой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-242/13 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Чернова ***2УСТАНОВИЛ:
***3 в 02 час. 40 мин. у дома *** по ул. *** в *** водитель Чернов А.К., управляя а/м ***3 6 госномер ***, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, о чем ***3 инспектором ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по *** в отношении Чернова А.К. был составлен протокол ***.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка *** *** области мирового судьи судебного участка *** области от ***4 по ходатайству Чернова А.К. дело было передано по месту его жительства для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка *** *** области и принято к производству.
Чернов А.К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем имеется его роспись в справочном листе, ходатайств не представил. В процессе рассмотрения дела указал, что ***5.
Представитель Чернова А.К. -***6 О.А. в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Чернова А.К. состава административного правонарушения. Полагала, что ***7
Допрошенный в процессе рассмотрения дела свидетель ***8 суду показал, что ***9Допрошенный в процессе рассмотрения дела свидетель ***10 суду показал, что ***11.
Допрошенный в процессе рассмотрения дела свидетель ***12 суду показал, что ***13.
Допрошенный в процессе рассмотрения дела свидетель ***14 суду показал, что ***.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ***16 показал, что ***17.
Выслушав пояснения Чернова А.К., данные в процессе рассмотрения дела, и его представителя ***18, свидетельские показания, изучив материалы административного дела, мировой судья полагает, что в действиях Чернова А.Ксодержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по следующим основаниям.
В силу п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение законного требования сотрудника представляет собой оконченное административное правонарушение, при этом, не имеет значения установлен ли факт опьянения у водителя или нет.
В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания, полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности могут свидетельствовать характер движения транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя.
Согласно п. 3 Правил Освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ***6 ***, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Вина Чернова А.К. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается:
- протоколом ***от ***3 об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, согласно которому ***19 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;
- протоколом ***от ***3 об отстранении от управления транспортным средством, протоколом *** от ***3 о направлении на медицинское освидетельствование, составленными в присутствии двух понятых. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование основаниями для направления Чернова А.К.на медицинское освидетельствование явились: отказ от прохождения освидетельствования на месте при наличии признаков опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта;
-протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 488716 от ***3;
-свидетельскими показаниями ***10, ***22, ***12;
-письменными объяснениями понятого ***23, имеющимися в материалах дела, из которых следует, что он присутствовал в качестве понятого, когда гражданину Чернову А.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, последний от прохождения освидетельствования на месте отказался, также отказался от медицинского освидетельствования в ОНД, поставив собственноручно запись «не согласен» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Имеющиеся в материалах дела протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства и об административном правонарушении отвечают требованиям ст. ст. 26.2, 27.12, 27.13 и 28.2 КоАП РФ.
Оценивая показания свидетелей ***10, ***22, ***12, мировой судья находит их достоверными, поскольку они детальны, последовательны, подтверждаются материалами дела, указанные лица были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.
Доводы Чернова А.В. и его представителя о признании показаний сотрудников ДПС недопустимыми доказательствами в виду наличия у них заинтересованности в исходе дела и сложившихся конфликтных отношений с Черновым А.К. при оформлении материала, суд признает не состоятельными. Указанные лица находились при исполнении своих служебных обязанностей, ранее с Черновым А.К. знакомы не были, отношений никаких не имели, основания для оговора не установлено. Утверждения о сложившихся конфликтных отношениях при оформлении административного материала являются голословными, материалами дела не подтверждены.
Доводы представителя Чернова о том, что сотрудниками ДПС давались путанные, противоречивые показания о способе, месте и причине остановки Чернова А.К., а также основаниях направления на медицинское освидетельствование были исследованы мировым судьей. Установлено, что из материалов дела, протокола судебного заседания от ***8 следует, что сотрудниками ДПС в судебном заседании давались согласованные показания, соответствующие имеющимся в материалах дела протоколам о месте и причине остановки, а также основаниях направления Чернова А.К.на медицинское освидетельствование. Требование о направлении Чернова А.К. на медицинское освидетельствование явилось законным, т.к. имелись достаточные основания, полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Показаниями свидетелей ***10, ***12 подтверждается факт наличия у Чернова А.К. в момент остановки запаха алкоголя изо рта.
Показания данных свидетелей подтверждаются показаниями свидетеля ***22, оформлявшего административный материал в отношении Чернова А.К. При этом, данный сотрудник общался с Черновым А.К. более длительное время и им у Чернова А.В.были установлены помимо запаха алкоголя изо рта следующие признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, которые были зафиксированы в составленных им протоколах.
Несущественные противоречия в показаниях свидетеля ***12 с показаниями свидетелей ***10, ***22 в способе остановки транспортного средства Чернова А.К. не свидетельствуют об отсутствии в действия последнего состава вменяемого административного правонарушения.
Доводы представителя Чернова А.К.о том, что сотрудники ДПС не имели права останавливать Чернова А.К.и составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, поскольку согласно сведениям патрульно-постовой ведомости время несения их службы окончилось в 01 час. ***3, не могут быть приняты во внимание, поскольку сотрудники ГИБДД, являясь сотрудниками полиции, действовали в соответствии с положениями ФЗ РФ от ***9 *** «О полиции», их деятельность как должностных лиц была направлена на выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.
Таким образом, оснований сомневаться в законности требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у суда не имеется.
Показания свидетеля ***24 не опровергают факт совершения Черновым А.К.административного правонарушения. Как следует из пояснений указанного свидетеля, он был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен для участия в качестве понятого при оформлении административного материала. В его присутствии были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, которые имеются в материалах дела. Отказ от прохождения освидетельствования на месте и от направления на медицинское освидетельствование был сделан Черновым А.К. в его присутствии. При этом, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе основания для направления на медицинское освидетельствование указано о наличии признаков опьянения «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи». Данный протокол ***14 подписал, подлинность подписи в судебном заседании не отрицал, подтвердив тем самым, наличие у Чернова А.К.признаков опьянения, указанных в протоколе. Утверждения ***24 о том, что признаков алкогольного опьянения он у Чернова А.К. непосредственно не наблюдал, подписав протокол, доверившись сотрудникам ГИБДД, суд считает не состоятельными. ***14, имея среднее образование, имел возможность ознакомиться с содержанием составленных документов и отразить свои замечания в случае их наличия.
К пояснениям Чернова А.К.о том, что признаков алкогольного опьянения у него не имелось и основания для направления на медицинское освидетельствование отсутствовали, суд относится критически, оценивает их как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они противоречат материалам дела, а также опровергаются вышеуказанными свидетельскими показаниями.
Представленная Черновым А.К. справка о том, что ***10 он находился на приеме у врача-стоматолога, не подтверждает и не опровергает факт совершения Черновым А.В. вменяемого административного правонарушения.
Указанные Черновым А.К. в процессе рассмотрения дела доводы о том, что лекарства, примененные врачом-стоматологом, могли являться спиртосодержащими, не может быть являться основанием для освобождения последнего от административной ответственности, поскольку согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. По изложенным основаниям не могут быть приняты во внимание и объяснения Чернова А.К., указанные в протоколе об административном правонарушении об употреблении лекарств, которые, возможно, являются спиртосодержащими. Кроме того, из пояснений Чернова А.К. в процессе рассмотрения дела следует, что применяемый им на тот момент лекарственный препарат «люцерна», а также препарата «металекс», введенный врачом- стоматогом, спиртосодержащими не являются.
К доводам Чернова А.К. о том, что в момент остановки его транспортного средства и оформления материала инспекторами ДПС производилась видеосъемка, суд относится критически, т.к. они опровергаются показаниями инспекторов ДПС, оснований не доверять которым у суда не имеется.
К показаниям свидетеля ***16 мировой судья относится критически, поскольку усматривает в них заинтересованность, указанное лицо является знакомым Чернова А.К., находитсяс ним в рабочих взаимоотношениях, в связи с чем, у него имеются мотивы представить Чернова А.К. вболее выгодном положении, чтобы последний избежал установленной законом ответственности за содеянное.
При таких обстоятельствах мировой судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, приходит к выводу о том, что в действиях Чернова А.К.содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.
При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Чернова ***25 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***26.
Водительское удостоверение на имя Чернова А.К. находится в полку ДПС ГИБДД УМВД России по ***.
Постановление может быть обжаловано в *** районный суд г. *** через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 29.05.2013г.
Мировой судья (подпись) Л.В.Чернышкова
***27
