Постановление от 28 мая 2013 года №5-242/2013

Решение по административному делу
на 07.06.2013 года
 
не вступило в законную силу
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
      г. Новозыбков                                                                                              28 мая 2013 года
 
 
           Мировой судья судебного участка № 63 г. Новозыбкова Брянской области Корбан А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Галыня Павла Ивановича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,    
 
 
                                                                       УСТАНОВИЛ:
 
 
        Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Галыня П.И. из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного <АДРЕС>, похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>),   причинив потерпевшему материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
          В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Галыня П.И. показал, что в день составления протокола об административном правонарушении он действительно находился в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> взял там <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, поскольку в корзине места не было, автоматически положил её в карман. Подойдя к кассе магазина, он обнаружил, что денег для оплаты товара ему не хватает. Он, намереваясь вернуться,  оставил корзину на кассе и направился к выходу, чтобы взять дома денег для оплаты товара. Находясь в метре от кассы, расположенной в помещении магазина, он был остановлен сотрудниками магазина, которые изъяли у него <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
          Представитель потерпевшего <ФИО1> подтвердил, что <ДАТА4> он находился в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном <АДРЕС>, в котором работает директором. В метре от кассы, расположенной в помещении магазина им был остановлен направлявшийся к выходу Галыня П.И., у которого была изъята <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оплату которой последний не произвел. Пояснил, что, по его мнению, возможность распорядиться похищенным появилась бы у Галыня П.И. в том случае, если бы ему удалось покинуть помещение магазина.
 
          Свитетель <ФИО2> показала, что <ДАТА4> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном <АДРЕС>, в котором она работает продавцом, в метре от кассы, расположенной в помещении магазина, директором и ещё одним работником магазина был остановлен направлявшийся к выходу Галыня П.И., у которого была изъята <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оплату которой последний не произвел.
 
          Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников производства по делу, мировой судья приходит следующему.
 
          В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
          Статьей 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
          В соответствии с ч.ч.1,3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Бремя доказывания наличия законного основания для привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности лежит на государственном органе, возбудившим дело об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Из показаний Галыня П.И., иных участников производства по делу и содержания представленных материалов усматривается, что Галыня П.И., взявший в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не произвел оплату указанного товара и был задержан сотрудниками магазина возле кассы. Помещение магазина он не покидал и не имел возможности распорядиться похищенным.
 
        Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. КоАП РФ не предусматривает ответственности за приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение. Поскольку в действиях Галыня П.И. совокупность таких признаков, как тайное изъятие чужого имущества и возможность им распорядиться отсутствует, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.7.27, 23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
          Производство по делу об административном правонарушении в отношении Галыня Павла Ивановича, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, прекратить на основании  п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Постановление может быть обжаловано в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                         А.В. Корбан