Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 5-242/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-242/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Алексеевка Белгородской области 19 июня 2013 года
ул. Ленина, 67
Мировой судья судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области Кононенко Ю.В.,
с участием представителя Департамента образования Белгородской области - (ФИО)1, действующей на основании доверенности от 01.04.2013 года,
лица, привлекаемого к административной ответственности - Майгуровой ------
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.30 ч.4 КоАП РФ в отношении Майгуровой ------ (ДАТА)3 рождения, уроженки (АДРЕС), зарегистрированной по адресу: (АДРЕС), проживающей по адресу: (АДРЕС), ранее не привлекавшейся к административной ответственности в области порядка управления,
УСТАНОВИЛ:
В ходе ознакомления с информацией Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр тестирования» от ------, направленной начальнику департамента образования Белгородской области, по факту опубликования варианта КИМ в сети «Интернет» участником ЕГЭ (ФИО)2, сдавшей экзамен (ДАТА) 2013 года по предмету «Русский язык» в аудитории (НОМЕР) ППЭ №216, расположенного по адресу 309850 Белгородская область г.Алексеевка ул.Урицкого, (АДРЕС) и последующего анализа соответствующей информации о проведении экзамена в указанном ППЭ, 03 июня 2013 года было установлено, что организатор в аудитории (НОМЕР) ППЭ №216 Майгурова Т.М. в нарушение п.9 ст.15 Закона РФ от (ДАТА)7 №3266-1 «Об образовании», п.37 Порядка проведения единого государственного экзамена, утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 11.10.2011 года №2451, согласно которым в ППЭ во время проведения экзаменов участникам ЕГЭ и лицам, привлекаемым к его проведению, запрещается иметь при себе и использовать средства связи и электронно-вычислительной техники (в том числе калькуляторы), п.2.8 Приложение №3 к методическим материалам по подготовке и проведению ЕГЭ в ППЭ в 2013 году, разработанных Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, п.2.8 приложения №2 приказа департамента образования Белгородской области от 05.04.2013 года №679 «Об утверждении и состава организаторов ППЭ, привлекаемых к проведению единого государственного экзамена, утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 11 октября 2011 года №2451), согласно которым организаторы обязаны следить за порядком в аудитории и не допускать, чтобы участники ЕГЭ общались друг с другом, вставали с мест, пересаживались, осуществляли обмен любыми материалами и предметами, пользовались средствами связи и электронно-вычислительной техникой, справочными материалами, кроме разрешенных; ходили по ППЭ во время экзамена без сопровождения дежурных администраторов, допустила при проведении экзамена по предмету «Русский язык» в аудитории (НОМЕР) ППЭ №216 (ДАТА) 2013 года факт пользования участником ЕГЭ (ФИО)2 средством связи (мольным телефоном), в результате чего (ФИО)2 сфотографировала КИМ с последующим опубликованием варианта ------ в сети «Интернет», что подтверждается информацией ФГБУ «Федеральный центр тестирования» от 29.05.2013 года №9-06/1872-вх, и результатами анализа соответствующей информации о проведении экзамена в указанном ППЭ.
Таким образом, организатор в аудитории (НОМЕР) ППЭ №216 Майгурова Т.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, а именно нарушение уставленного законодательством РФ в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации.
В судебном заседании представитель Департамента образования Белгородской области - (ФИО)1 поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении от (ДАТА) года.
В судебном заседании Майгурова Т.М. пояснила, что(ДАТА) года она была организатором в аудитории (НОМЕР) на экзамене по предмету «Русский язык» в МОУ СОШ (НОМЕР). На протяжении экзамена (ФИО)2 не привлекала к себе внимания, повода делать ей замечания не было. Использование мобильного телефона во время проведения экзамена замечено не было.
(ДАТА) года она была организатором в аудитории (НОМЕР) на экзамене по предмету «Русский язык» в МОУ СОШ (НОМЕР). Накануне экзамена был проведен инструктаж учеников. На протяжении экзамена (ФИО)2 не привлекала к себе внимания, не делала посторонних движений, повода делать ей замечания не было. Использование мобильного телефона во время проведения экзамена замечено не было.
Вина Майгуровой Т.М. в инкриминируемом правонарушении подтверждается: сообщением главного менеджера ФГБУ «Федеральный центр тестирования» о выявлении факта публикации КИМ в сети «Интернет» участником ЕГЭ, Приказом Департамента образования (НОМЕР) от 05.04.2013 года «Об утверждении состава организаторов ППЭ, привлекаемых к проведению ЕГЭ, списком организаторов по аудиториям, списком организаторов для сдачи ЕГЭ в 2013 году, письменными объяснениями Майгуровой Т.М..
Согласно сообщению ФГБУ «Федеральный центр тестирования» о выявлении факта публикации КИМ в сети «Интернет» участником ЕГЭ (ФИО)3) по адресу: (АДРЕС), организатором в аудитории является Майгурова Т.М.
Согласно Приказу Департамента образования Белгородской области (НОМЕР) от 05.04.2013 года, списку организаторов по аудиториям, списку организаторов для сдачи ЕГ в 2013 году - организатором в аудитории «Русский язык» МОУ СОШ (НОМЕР) г.Алексеевка Белгородской области является Майгурова Т.М.
Из объяснений Майгуровой Т.М. следует, что (ДАТА) года она была организатором в аудитории (НОМЕР) на экзамене по предмету «Русский язык» в МОУ СОШ (НОМЕР). Накануне экзамена был проведен инструктаж учеников. На протяжении экзамена (ФИО)2 не привлекала к себе внимания, не делала посторонних движений, повода делать ей замечания не было. Использование мобильного телефона во время проведения экзамена замечено не было.
В соответствии с п. 9 ст. 15 Закона РФ «Об образовании» от 10. 07. 1992 года № 3266-1, в местах проведения единого государственного экзамена, …., проводимых образовательными учреждениями среднего профессионального образования и образовательными учреждениями высшего профессионального образования, во время проведения указанных мероприятий запрещается размещать, участникам указанных мероприятий и лицам, привлекаемым к их проведению, запрещается иметь при себе и использовать средства связи и электронно-вычислительной техники (в том числе калькуляторы), за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Порядка проведения единого государственного экзамена, утв. Приказом Министерства образования и науки РФ 11. 10. 2011 года № 2451, до начала экзамена организаторы проводят инструктаж участников ЕГЭ, в том числе информируют участников ЕГЭ о порядке проведения экзамена, правилах заполнения бланков участников ЕГЭ, продолжительности экзамена, порядке подачи апелляций о нарушении установленного порядка проведения ЕГЭ по общеобразовательному предмету и о несогласии с выставленными баллами, о случаях удаления с экзамена, а также о времени и месте ознакомления с результатами ЕГЭ. Во время экзамена участники ЕГЭ должны соблюдать установленный порядок проведения ЕГЭ и следовать указаниям организаторов. Во время экзамена участники ЕГЭ не вправе общаться друг с другом, свободно перемещаться по аудитории и ППЭ, пользоваться справочными материалами. В ППЭ во время проведения экзаменов запрещается размещать, участникам ЕГЭ и лицам, привлекаемым к его проведению, запрещается иметь при себе и использовать средства связи и электронно-вычислительной техники (в том числе калькуляторы), за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации
Действия Майгуровой Т.М. мировойсудья квалифицирует по ч. 4 ст. 19. 30 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации.
Административное правонарушение совершено умышленно. Майгурова Т.М. осознавала противоправный характер своего бездействия, предвидела его вредные последствия, но относилась к ним безразлично.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние нарушителя.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность,не имеется.
При назначении наказания Майгуровой Т.М. учитываются положительные характеристики, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Майгурову ------в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19. 30 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Обязать Майгурову Т.М. произвести оплату штрафа на следующие реквизиты: УФК по Белгородской области (Управление образования и науки л/сч 04263002830), ОКАТО 14410000000, ИНН 3122000317, КПП 312201001, р/сч 401 018 103 000 000 100 02 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403 001, КБК 87111690050050000140 (согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджет по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа) в 60 дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить Майгуровой Т.М., что согласно ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы в Алексеевский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Мировой судья Кононенко Ю.В.
