Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 5-242/2013
№ 5-242/2013 < >
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Череповец 21 мая 2013 года
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Афонина И.А.,
с участием представителей УФМС России по ВО Крайневой Н.В.,Сараева И.В., доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «КСК «Актив»», < >, зарегистрированного МИФНС № ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ,
установил:
В отношении ООО «КСК «Актив» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. ими был привлечен к трудовой деятельности гражданин < > М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.в качестве < >, при отсутствии у него разрешения на работу, нарушив при этом ст.13 ФЗ №115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан РФ».
В судебное заседание представитель ООО «КСК «Актив» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом трижды: на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются извещения о направлении смс-сообщений и расписки в получении повесток. Брагиным К.С. дважды на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представлялись ходатайства об отложении дела в связи с нахождением его в служебной командировке, однако, суд считает, что нет оснований для отложения рассмотрения административного дела, т.к. к ходатайству представлена ксерокопия командировочного удостоверения на Брагина К.С., заверенная печатью возглавляемого им предприятия, других документов, подтверждающих его нахождение в командировке, не предъявлено, Брагин К.С. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и заблаговременно и имел реальную возможность выдать доверенность от своего имени для участия в деле своего представителя.
Представители УФМС России по ВО Крайнова Н.В. и Сараев И.В. поддержали доводы, изложенные в протоколе, просят привлечь к ответственности ООО «КСК»Актив», пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФМС в г. Череповце была осуществлена внеплановая выездная проверка места пребывания иностранных граждан, расположенного по адресу: <адрес>, строящийся дом по <адрес> у дома №, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства, в соответствии с распоряжением начальника МРО № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было выявлено, что гражданин < > М. осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу, а именно укладывал кирпич.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Согласно статьи 13.1 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 Закона № 115-ФЗ, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.
Разрешением на работу в силу статьи 2 Закона № 115-ФЗ является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Гражданин М. факта работы на стройке без разрешения не отрицал. По выявленному факту на иностранного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения административного материала в соответствии со статьей 18.10 КоАП назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Вынесенное постановление не обжаловалось. Согласно материалов проверки, генеральным подрядчиком на строительном объекте является ООО < >». В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОС «Актив», являясь субподрядчиком, взяло на себя обязательство выполнить строительные работы на объекте по адресу: <адрес>, жилой дом по <адрес> у дома №, а подрядчик ИП < > принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 2.1 договора субподрядчик выполняет взятые обязательства за счет собственного персонала (приложение № к договору). Деньги получает по договору за выполненную работу КСК Актив.
ИП < > в объяснениях указал, что он заключил договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КСК «Актив», директором которого является Брагин К.С.. На объекте строительства осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане. Указанных иностранных граждан он < >) на работу не принимал, заработную плату им не выплачивает. Список работников предоставил Брагин, уверив, что они вправе осуществлять трудовую деятельность без разрешений на работу (в данном списке есть и иностранный гражданин М.).
Брагин К.С., являющийся директором ООО «КСК «Актив» указывает
на нормы Федерального закона "О потребительской кооперации в Российской Федерации", согласно которых, по его мнению, иностранные граждане имеют право участвовать в деятельности потребительского общества < > без получения соответствующего разрешения ФМС России в качестве его члена. В данном случае указанное утверждение основано на неверном толковании положений Федерального закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", а также действующего миграционного законодательства.
В данном случае иностранный гражданин осуществлял работы, которые в соответствии с договором субподряда выполняет ООО «КСК «Актив» (своими силами), директор Брагин К.С. допустил иностранных граждан к работе на объекте, проверял их работу.
Доводы Брагина К.С. об отсутствии трудовых отношений, выполнении работ на объекте в качестве пайщика потребительского общества как форме участия в хозяйственной деятельности общества являются несостоятельными, поскольку, согласно вышеназванного закона о потребительской кооперации пайщик вправе участвовать в хозяйственной деятельности общества в качестве потребителя или поставщика. В данном случае, М., выполняя работу на строительном объекте, поставщиком или потребителем не являлся. Условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях установлены в статье 13 Закона № 115-ФЗ, при этом осуществление трудовой деятельности в качестве члена потребительского общества не освобождают иностранного гражданина от получения соответствующего разрешения в установленном законом порядке.
Суд, выслушав представителей УФМС, изучив представленные материалы, пришел к выводу о доказанности вины ООО »КСК»Актив» в привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, по следующим основаниям: из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он составлен в отношении ООО «КСК «Актив», директором которого является Брагин К.С. (< > протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин < > М. осуществлял трудовую деятельность на строительстве жилого дома по<адрес>, у д. № без разрешения на работу или патента, чем нарушил ст.13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г«О правовом положении иностранных граждан РФ», М. занимался укладкой кирпичей. и письменными объяснениями последнего < > постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ М. привлечен к административной ответственности < > а также вина подтверждается: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ < > объяснениями П. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ < >), объяснениями < > от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ < > выпиской из договора на выполнением работ по организации строительства № от ДД.ММ.ГГГГ < > выпиской из договора на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ < > договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ < > свидетельством о постановке на учет юридического лица ООО «КСК Актив» в налоговом органе < > приказом № о назначении Брагина К.С. директором ООО «КСК Актив» < >
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.10. КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, ООО «КСК «Актив», как юридическое лицо, в нарушение договора привлекло иностранного гражданина - гражданина республики < > к осуществлению трудовой деятельности при отсутствии у него соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность в РФ при наличии разрешения на работу.
Действия 000 «КСК «Актив» суд квалифицирует по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, которое требуется в соответствии с федеральным законом, поскольку юридическое лицо 000 «КСК «Актив» в нарушение миграционного законодательства привлекло иностранного гражданина к выполнению работ на строительном объекте, без соответствующего разрешения.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
С учетом изложенного, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить 000 «КСК «Актив» минимальное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
Постановил:
Признать юридическое лицо 000 «КСК «Актив» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.18.15 КоАП РФ в назначить ему по данной статье административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
< >
< > Судья И.А.Афонина
Получатель штрафа: УФК по Вологодской области (УФМС России по Вологодской области), 160000 г. Вологда ул. Мальцева д.54) Расчетный счет № 40101810700000010002, ИНН 3525158240, КПП 352501001, КБК 19211690040046000140 БИК 041909001 ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологда, Код ОКАТО г. Череповца 19 43000 0000
Адрес Череповецкого городского суда: 162600 г.Череповец, ул.Труда, 37
