Постановление от 04 июня 2014 года №5-24/2014г.

№5-24/2014 г.
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Судья Чернянского районного суда Белгородской области Кухарева Н.Д. (пл.Октябрьская, 1 п.Чернянка, Белгородской области),
 
    Рассмотрев 04 июня 2014 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Спесивцева А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Спесивцев совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
 
    Административное правонарушение совершено при таких обстоятельствах:
 
    03 июня 2014 года примерно в 10 часов 00 минут, Спесивцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул.Орджоникидзе, рядом с домом № п. Чернянка Белгородской области, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: проследовать в ОМВД России по Чернянскому району для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. При этом Спесивцев громко кричал, хватался за верхнюю форменную одежду, отталкивал сотрудников полиции, пытался уйти, препятствуя таким образом исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.
 
    В судебном заседании Спесивцев свою вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью. Подтвердил, что 03 июня 2014 года он находился в состоянии алкогольного опьянения на ул. Орджоникидзе п. Чернянка Белгородской, не отрицает тот факт, что оказал сотрудникам полиции неповиновение и воспрепятствование исполнению ими своих служебных обязанностей. Почему так произошло, пояснить не может, от медицинского освидетельствования отказался, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения и не видел необходимости освидетельствоваться. Какого-либо физического либо морального давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В содеянном раскаивается.
 
    Вина Спесивцева в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Спесивцева, рапортами УУП ОМВД России по Чернянскому району, объяснениями свидетелей, протоколом медицинского освидетельствования.
 
    Обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе по делу об административном правонарушении от 03.06.2014 г. (л.д. 2). При составлении указанного протокола Спесивцев присутствовал, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ (л.д.3), замечаний, пояснений от него не последовало, от подписей он отказался. Копия протокола была ему вручена.
 
    Тот факт, что указанное выше нарушение имело место быть, объективно подтверждается сведениями, изложенными в рапорте помощника оперативного дежурного (л.д.4), рапортах УУП ОМВД России по Чернянскому району Б., (л.д.5)М. (л.д.6), объяснением Л. – очевидца произошедшего (л.д. 10). Из показаний А. следует, что, будучи доставленным в наркологический кабинет, Спесивцев от прохождения медицинского освидетельствавания отказался, вел себя агрессивно, кричал, на требования сотрудников прекратить такое поведение не реагировал (л.д. 11).
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и объективность вышеуказанных доказательств, совокупность которых полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Спесивцева.
 
    При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Спесивцева, не имеется.
 
    Действия Спесивцева А.Д. судья квалифицирует по ст.19. 3 ч. 1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
 
    Спесивцев совершил административное правонарушение с прямым умыслом: он осознавал, что требования УУП ОМВД России по Чернянскому району о проследовании в служебный автомобиль для разбирательства и доставления в ОМВД России по Чернянскому району и составления протокола по делу об административном правонарушении, законны, понимал, что полицейские находятся при исполнении обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.
 
    При рассмотрении дела установлено, что 03 июня 2014 года примерно в 10 часов 00 минут, Спесивцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул.Орджоникидзе, рядом с домом № п. Чернянка Белгородской области. В связи с тем, что в действиях Спесивцева усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, полицейские предложили Спесивцеву проследовать в ОМВД России по Чернянскому району для составления протокола об административном правонарушении. При этом сотрудники находились в форменной одежде со знаками различия.
 
    Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и государственной безопасности, указанные в ст.19.3 КоАП РФ лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.
 
    Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» полиция обязана: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
 
    В соответствии со ст.13 ч.1 п.п.1-2 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее служебных обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; п.8 предоставляет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
 
    В силу ч. 3 и 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Исходя из установленных обстоятельств считаю, что требования, исходящие от УУП ОМВД России по Чернянскому району были законными, их возможность предусмотрена действующим законодательством. Кроме того, данные требования имели в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Спесивцев отказался исполнить законное требование сотрудника полиции и создал препятствия для исполнения им служебных обязанностей, то есть воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей.
 
    При назначении административного наказания Спесивцеву судья учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    До совершения правонарушения по месту жительства Спесивцев характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    Исходя из характера совершенного административного правонарушения, того, что выявленное нарушение является нарушением общественного порядка и общественной безопасности, препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.
 
    Обстоятельств, по которым ему не может быть применено наказание в виде административного ареста установленных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.
 
    Спесивцев задержан в административном порядке в 11 часов 05 минут 03 июня 2014 года (л.д.9).
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    Признать Спесивцева А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.
 
    Срок наказания исчислять с 11 часов 05 минут 03 июня 2014 года.
 
    Копию постановления направить для исполнения в ОМВД России по Чернянскому району.
 
    Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
Судья                                                                 Н.Д. Кухарева