Постановление от 31 марта 2014 года №5-24/2014

    Дела № 5-24/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    г. Вельск 31 марта 2014 года
 
    Судья Вельского районного суда Архангельской области Стрюкова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования «*», юридический адрес: Архангельская область, Вельский район, п. *, ул. *, д.*, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером *, ИНН *, КПП *, законный представитель юридического лица – Шохина * *,
 
установил:
 
    администрация муниципального образования «*» совершила повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: с * часов *** года до *** года, по адресу: Архангельская область, Вельский район, пос. *, ул. *, д. *, на территории муниципального образования «*», на основании распоряжения № * от *** года главного государственного инспектора Вельского района Архангельской области по пожарному надзору ***., была проведена внеплановая проверка в отношении администрации муниципального образования «Солгинское». В ходе проведения проверки установлено, что администрация муниципального образования «Солгинское» повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности, предъявляемых к эксплуатационным путям, эвакуационным выходам, изложенных в Федеральном законе от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СНиП 21-01-97** «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 1.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» создающие непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, а именно:
 
    1.        Не обеспечен вторым эвакуационным выходом 2 этаж здания (ст.5 ч.1, ст. 6 ч.1, ч. 3,4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.6.13* СНиП 21-01-97**, п. 8.1.11 СП 1.13130.209. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);
 
    2.        Внутренняя открытая лестница второго типа не отделена от вестибюля первого этажа и смежных помещений второго этажа противопожарными перегородками первого типа (ст.5 ч.1; ст.6 ч. 1 и 2; ч.3, 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 7.24 СНиП 21-01-97**);
 
    3.        На пути эвакуации устроена лестница с различной шириной проступи и различной высотой ступеней в пределах лестничной клетки (марш с первого этажа до промежуточной площадки ширина проступи – 0,34 м, высота ступени 0,2 м. Марш со второго этажа до промежуточной площадки ширина проступи – 0,48 м. высота ступени 0,17 м.) (ст. 5 ч.1; ст. 6 ч.1 п.2; ч.3,4 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 6.28 СНИП 21-01-97**; п. 4.3.4. СП 1.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);
 
    4.        В лестничной клетке размещены открыто проложены электрические кабели, а так же размещены электрическая батарея и электрические щиты, выступающие из плоскости стен на высоте 2,2 м от поверхности площадки лестницы (высота размещения электрической батареи 1,12 м, высота размещения электрических щитов 1,8 метра). (ч.3,4 ст.4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.32 СНиП 21-01-97**, п.4.4.4. « СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожпрной защиты. Эвакуационные пути и выходы»).
 
    Ранее администрация МО «*» привлекалась к административной ответственности постановлением главного государственного инспектора Вельского района Архангельской области по пожарному надзору № *от *** года по ч.1, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании законный представитель юридического лица Шохина *** подтвердила факт наличия указанных в протоколе об административном правонарушении нарушений требований пожарной безопасности на момент осуществления проверки. Указала, что для устранения выявленных нарушений не достаточно финансирования.
 
    Главный государственный инспектор Вельского района Архангельской области по пожарному надзору ***., составивший протокол об административном правонарушении, просил рассмотреть дело без его участия и рассмотреть вопрос о приостановлении деятельности в части эксплуатации актового зала, так как выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, пребывающих в актовом зале.
 
    В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    Указанное выше здание фактически эксплуатируются администрацией МО «Солгинское».
 
    Наличие нарушений требований пожарной безопасности подтверждено письменными доказательствами (материалами проверки, фототаблицей), их наличие не оспаривается законным представителем.
 
    Процессуальные документы получены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, с соблюдением требований закона. Совокупность доказательств достаточна, чтобы исключить сомнения в виновности юридического лица.
 
    Факт совершения правонарушения и указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства его совершения юридическим лицом не оспариваются.
 
    Юридическим лицом нарушены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным выходам.
 
    *** года администрация МО «*» привлечена к административной ответственности по ст.20.4 ч.ч. 1,4 КоАП РФ. Постановление сохраняет юридическую силу. На момент выявления правонарушения администрация МО «*» считается подвергнутой административному наказанию по ст.20.4 ч. 4 КоАП РФ.
 
    Повторное совершение правонарушений, предусмотренных ст.20.4 ч. 4 КоАП РФ, указанных выше, влечет административную ответственность по ст. 20.4 ч.5 КоАП РФ.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу о виновности администрации МО «*» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.5 КоАП РФ и необходимости назначения наказания за данное не являющееся малозначительным правонарушение.
 
    Санкция предусматривает наказание в виде штрафа от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно ст.3.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в том числе в случае угрозы жизни или здоровью людей.
 
    В рамках настоящего дела применен временный запрет деятельности.
 
    В соответствии со статьей 3.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность юридического лица, судья не усматривает.
 
    Нарушения не устранены в полном объеме на момент рассмотрения дела. Их наличие влияет на возможность возникновения пожара, эвакуацию людей. Следовательно, они создают угрозу жизни и здоровью людей.
 
    На основании изложенного, с учетом исключительных обстоятельств: необходимости предотвращения непосредственной угрозы здоровью людей, судья пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации актового зала, расположенного на втором этаже здания № * по ул. * пос. *.
 
    Суд считает, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа не обеспечит предотвращение угрозы жизни и здоровью людей.
 
    С учетом характера совершенного правонарушения, реальной возможности юридического лица приступить к устранению выявленных нарушений после обнаружения правонарушения, суд считает, что эксплуатация актового зала, расположенного на втором этаже здания № 27 по ул. Набережная пос. Солгинский, подлежит приостановлению на срок 85 суток, что соответствует санкции ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достаточно для приведения объектов в соответствие с требованиями законодательства.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, для обеспечения исполнения данного административного наказания судья считает необходимым наложить запрет актового зала, расположенного на втором этаже здания № * по ул. * пос. *.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    администрацию муниципального образования «Солгинское» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации актового зала, расположенного на втором этаже здания № * по ул. * пос. *, на срок * суток.
 
    Зачесть срок временного запрета деятельности с * часов * минут * * * года в срок административного приостановления деятельности.
 
    На период действия данного административного наказания запретить администрации муниципального образования «*» эксплуатацию актового зала, расположенного на втором этаже здания № * по ул. * пос. *.
 
    Постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.
 
    Разъяснить законному представителю администрации муниципального образования «Солгинское», что в соответствии с ч.3 ст.32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья подпись Е.С. Стрюкова