Постановление от 27 февраля 2014 года №5-24/2014

    Дело № 5-24/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    Томская область, ЗАТО Северск 27 февраля 2014 года
 
    г. Северск
 
    Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Белорусова В.А.,
 
    потерпевших К. и Б.,
 
    представителя потерпевших Б. и К. – адвоката Березкиной О.М., предъявившей удостоверение № ** от 02.07.2012 и ордеры № № ** и ** от **.**.****,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Белорусова В.А., родившегося **.**.****в г. С. Т. области, гражданина Р., проживающего и постоянно зарегистрированного по адресу: г. С. Т. области, пр. К., д. **, кв. **,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В 19 часов 25 минут 03.10.2013 водитель Белорусов В.А., управляя автомобилем **, государственный регистрационный знак **, на пр. К., ** в г. С. Т. области в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) не уступил дорогу пешеходам Б. и К., переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на них наезд, в результате чего Б. причинен легкий вред здоровью.
 
    В суде Белорусов В.А. свою вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, подтвердил изложенное им в письменном объяснении, а именно, что 03.10.2013 в 19 часов 20 минут он, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле **, государственный регистрационный знак **, по пр. К., от улицы С. в сторону ул. У. по крайней правой полосе движения, подъехал к нерегулируемому пешеходному переходу, где увидел, что проезжую часть справа налево по ходу движения его автомобиля, от дома № ** в сторону дома № ** по пр. К. переходят, держась за руки, мужчина и женщина. За 5 – 6 метров от пешеходного перехода он снизил скорость автомобиля до 30 км/ч. Дойдя до дорожной разметки, разделяющей дорогу на две полосы для движения, мужчина резко остановился, а он не успел применить экстренное торможение и совершил на мужчину наезд передней левой частью автомобиля. При этом мужчина за собой поволок женщину, поскольку они держались под руку. Он остановил автомобиль и вызвал скорую помощь (л.д. 14).
 
    Потерпевший Б. в суде пояснил, что полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении в отношении Белорусова В.А., а также полностью подтвердил изложенное им в письменном объяснении, а именно, что 03.10.2013 в 19 часов 25 минут он вместе с супругой К. подошли к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № ** по пр. К., пропустили несколько автомобилей, двигавшихся в сторону ул. У., и, убедившись, что двигавшийся по крайней правой полосе движения в сторону ул. У. автомобиль находится на достаточном от них расстоянии, стали переходить дорогу, при этом супруга держала его за руку. Когда они дошли до второй полосы движения транспортных средств, он почувствовал удар с левой стороны, поскольку автомобиль ** совершил на них наезд, после чего он был доставлен в приемный покой МЦ-** КБ № ** (л.д. 17, 18).
 
    Потерпевшая К. в суде пояснила, что согласна с обстоятельствами, изложенными в материалах дела, полностью подтверждает свои письменные объяснения, данные ею в ходе сбора материалов дела об административном правонарушении.
 
    Исследовав материалы административного производства, выслушав Белорусова В.А., потерпевших К. и Б., представителя потерпевших – адвоката Березкину О.М., судья приходит к выводу о доказанности вины Белорусова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, которая подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении ** № ** от 22.01.2014, из которого следует, чтов 19 часов 25 минут 03.10.2013 водитель Белорусов В.А., управляя автомобилем **, государственный регистрационный знак **, на пр. К., ** в г. С. Т. области в нарушение пп. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам Б. и К., переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на них наезд, в результате чего Б. причинен легкий вред здоровью (л.д. 1);
 
    - рапортом старшего дежурного Дежурной части штаба ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 3);
 
    - рапортом оперативного дежурного УМВД России по ЗАТО Северск Томской области о поступившем в 19 часов 55 минут 03.10.2013 в дежурную часть сообщении о произошедшем в тот же день дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) по адресу: пр. К., **, г. С. Т. области (л.д. 4);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2013 со схемой к нему, в которых в ходе осмотра территории проезжей части возле дома № ** по пр. К. в г. С. Т. области зафиксированы направление движения автомобиля **, государственный регистрационный знак **, направление движения пешеходов Б. и К., место совершения указанным транспортным средством наезда на пешеходов, а также место расположения данного автомобиля после ДТП (л.д. 6-9, 11);
 
    - актом технического осмотра одиночного транспортного средства на месте ДТП, согласно которому в ходе осмотра автомобиля **, государственный регистрационный знак **, принадлежащем водителю Белорусову В.А., установлены повреждения в виде вмятины на капоте с левой стороны по всей длине, отсоединения переднего бампера с левой стороны с мест крепления, отсутствия левого фонаря указателя поворота в месте крепления, разбито лобовое стекло, имеются трещины (л.д. 10);
 
    - письменным объяснением потерпевшей К. о том, что 03.10.2013 в 19 часов 25 минут она вместе с супругом Б. подошли к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № ** по пр. К., пропустили несколько автомобилей, двигавшихся в сторону ул. У., и, убедившись, что двигавшийся по крайней правой полосе движения в сторону ул. У. автомобиль находится на достаточном от них расстоянии, стали переходить дорогу, при этом она держала супруга под руку. Когда они дошли до второй полосы, предназначенной для движения транспортных средств в сторону ул. У., автомобиль ** совершил на них наезд, после чего она была доставлена в приемный покой МЦ-** КБ № ** (л.д. 15, 16).
 
    - письменным объяснением потерпевшего Б. о том, что 03.10.2013 в 19 часов 25 минут он вместе с супругой К. подошли к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № ** по пр. К., пропустили несколько автомобилей, двигавшихся в сторону ул. У., и, убедившись, что двигавшийся по крайней правой полосе движения в сторону ул. У. автомобиль находится на достаточном от них расстоянии, стали переходить дорогу, при этом супруга держала его за руку. Когда они дошли до второй полосы движения транспортных средств, он почувствовал удар с левой стороны, поскольку автомобиль ** совершил на них наезд, после чего он был доставлен в приемный покой МЦ-** КБ № ** (л.д. 17, 18).
 
    - письменным объяснением Белорусова В.А. об обстоятельствах совершения административного правонарушения (л.д. 14);
 
    - врачебной справкой № ** от 03.10.2013 о том, что Б. обратился в приемное отделение медицинского центра № ** ФГБУЗ КБ № ** ФМБА России, где ему установлен предварительный диагноз: ушибленная рана волосистой части головы (л.д. 43);
 
    - извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии Б. от 04.10.2013 (л.д. 32);
 
    - заключением эксперта № ** от 17.01.2014, согласно выводам которого у Б. на 03.10.2013, с учетом сведений от 04.10.2013, имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области (без указания в медицинской документации более точной ее локализации), ссадины в области лба справа (одна) и в надбровной области (без указания в медицинской документации на ее точную локализацию), механизм образования которых заключается в трении, сдавлении кожи и подлежащих тканей с последующим разведением краев в месте образовавшейся раны как при последовательных, как ударном, так и тангенциальных воздействиях в перечисленные выше области лица и волосистой части головы, так и при соударении (соударениях) с таковым (таковыми). Образование указанных телесных повреждений 03.10.2013 в 19 часов 25 минут не исключается, а описанный выше механизм их образования не противоречит обстоятельствам дела, поскольку указанные телесные повреждения могли быть образованы при соударениях об элементы конструкции передней части легкового автомобиля и о покрытие дороги при наезде легковым автомобилем на пешехода. Имевшиеся у Б. ссадины в области лба справа (одна) и в надбровной области, являющиеся поверхностными повреждениями, не вызвали расстройство здоровья и по данному признаку в соответствии с п. 9 Приказа от 24.04.2008 № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Ушибленная рана теменной области (без указания в медицинской документации более точной ее локализации) вызвала кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку в соответствии с п. 8.1 Приказа от 24.04.2008 № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (л.д. 45-49).
 
    Судья считает, что вина Белорусова В.А. в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами, допустимость и достоверность которых у судьи сомнений не вызывает. Не установлено заинтересованности в исходе данного дела у сотрудников полиции, составивших протокол и собравших иные приложенные к нему материалы.
 
    Указание должностным лицом в объяснении Белорусова В.А. на 03.10.2011, как на дату произошедшего ДТП, судья признает технической ошибкой, поскольку материалами дела об административном правонарушении и при рассмотрении данного дела в суде установлено, что рассматриваемые события произошли 03.10.2013. Таким образом, в объяснениях Белорусова В.А. необходимо считать правильной дату произошедшего ДТП 03.10.2013 (л.д. 14).
 
    Кроме того, указание экспертом П. в пунктах 2 и 3 выводов заключения эксперта № ** на наличие телесных повреждений у Д., судья также признает технической ошибкой, поскольку материалами дела об административном правонарушении и при рассмотрении данного дела в суде установлено, что судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой составлено указанное заключение, проводилась в отношении Б., что последним не оспаривается. Таким образом, в пунктах 2 и 3 выводов заключения эксперта № ** необходимо считать правильной фамилию и инициалы лица, в отношении которого проводилась экспертиза, Б. (л.д. 45-49).
 
    В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Таким образом, судья считает, что Белорусовым В.А. не были соблюдены указанные требования ПДД РФ, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
 
    Вместе с тем, в соответствии с чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Судья считает необходимым исключить из объема вмененного Белорусову В.А. административного правонарушения указание на причинение телесных повреждений потерпевшей К., не причинивших вреда здоровью, поскольку в соответствии с заключением эксперта № ** от 18.11.2013 достоверно не установлены давность и возможность образования телесного повреждения у К. в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы при указанных обстоятельствах дела, а также более точный характер тупого твердого предмета, с которым была сдавлена кожа и подлежащие ткани волосистой части головы потерпевшей (л.д. 39-42). Данные выводы эксперта у судьи не вызывают сомнений в их объективности и научной обоснованности. Кроме того, они подтверждаются собранными в ходе проведения административного расследования материалами дела.
 
    С учетом изложенного судья квалифицирует действия Белорусова В.А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении наказания судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, что суд в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Белорусова В.А.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Белорусова В.А. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, по настоящему делу не имеется.
 
    С учетом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Белорусову В.А. наказания в виде административного штрафа, так как цель предупреждения совершения им новых правонарушений может быть достигнута применением данного вида наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.3, 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Белорусова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
 
    Разъяснить Белорусову В.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
 
    В силу положений ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: УФК по Томской области (УМВД России по ЗАТО Северск Томской области), ИНН **, КПП **, БИК **, ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, р/с **, КБК **, ОКТМО **.
 
    Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в отдел судопроизводства по уголовным делам Северского городского суда Томской области по адресу: г. Северск, ул. Комсомольская, 2, кабинет № 102.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья М.В. Герасимов