Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 5-24/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
село Ярково 27 мая 2014 года
Судья Ярковского районного суда Тюменской области Берсенева Н.В., при секретаре Сагадаевой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-24/2014 в отношении Ростовщикова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина РФ, работающего администратором в администрации Ярковского муниципального района, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении НО № от 06.03.2014г., составленному государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Раевским О.А. в отношении Ростовщикова А.А. возбуждено административное производство о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Так, 23.02.2014г. в 16час. 45мин. в Ярковском районе Тюменской области в 1км. юго-западнее <адрес> на озере <адрес> Ростовщиков А.А. осуществлял рыболовство посредством сети ставной: из лески (мононити) с размером (шагом) ячеи 40мм. длинной 15м. Разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов у Ростовщикова А.А. отсутствовало. Данный водоем не предназначен и не является участком, предоставленным для организации любительского и спортивного рыболовства. В сети находилось 11 особей карася общим весом 2,5кг. Добытые водные биоресурсы находились в живом виде и были выпущены в естественную среду обитания. На орудие лова наложен арест.
Таким образом, Ростовщиков А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
Ростовщиков А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал, показав, что пришел на озеро для того, чтобы порыбачить на зимнюю удочку. Рыболовная сеть ему не принадлежит, на озере установлено много сетей. В тот момент, когда заметил, что его фотографируют, он бурил лунку. После чего, уехал домой. В тот момент, когда находился на озере, к нему никто не подходил, в его присутствии никакие предметы не изымались.
Государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Раевский О.А. в ходе судебного разбирательства пояснил, что выполняя рейдовое задание, заметил на озере мужчин, которые осуществляли рыболовство сетью ставной. Подойти к ним побоялся, так как с ними рядом находился мужчина с ружьем, в связи с чем фотографировал их издалека. Когда мужчины уехали, он съездил за понятыми и в их присутствии сам достал из озера, в том месте, где ранее находились мужчины, рыболовные сети с находящимися в них карасями, при этом фотографирование всех действий производил его сын. Потом составил необходимые процессуальные документы, которые понятые подписали.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Ростовщикова А.А. состава административного правонарушения.
Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 настоящего Кодекса.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В силу ст.26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
Согласно протоколу изъятия от 23.02.2014г., составленному госинспектором отдела госконтроля по Тюменской области, им в присутствии понятых ФИО4, ФИО5 на 1км. юго-западнее <адрес> на озере <адрес> изъяты: сеть ставная из лески (мононити) с размером (шагом) ячеи 40мм. длиной 15м., а также 11 особей карася в живом виде. При этом изъятие проведено в отсутствие лица, у которого произведено данное изъятие. Доказательств того, что именно Ростовщиков А.А. осуществлял вылов биоресурсов указанной выше сетью, в материалах дела не имеется.
Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении план-схема места совершения правонарушения от 23.02.2014г. лицом, привлекаемым к административной ответственности не подписана, подписана лишь гос. инспектором и понятыми. При этом в ходе судебного разбирательства государственным инспектором Раевским О.А. не отрицалось то обстоятельство, что схема составлена в отсутствие Ростовщикова А.А.
Из имеющихся в материалах дела фотографий также не следует однозначный вывод о том, что Ростовщиков А.А. осуществлял рыболовство сетью ставной из лески в 1км. юго-западнее <адрес> на озере <адрес>
Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям, предъявляемым к нему ст.28.2 КоАП РФ. В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.
Между тем, в нарушение данного требования закона протокол об административном правонарушении от 06.03.2014г., составленный в отношении Ростовщикова А.А., не подписан составившим его должностным лицом (л.д.16, 17).
Указанный недостаток является существенным, так как лишает данный протокол статуса процессуального документа и влечет признание его недопустимым доказательством.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).
Административным органом суду не представлено объективных доказательств того, что Ростовщиковым А.А. допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
В рамках ст.1.5 КоАП РФ лицом подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд, оценивая в совокупности все представленные материалы, считает, что их недостаточно для привлечения Ростовщикова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в его действиях состава административного правонарушения.
Таким образом, вина Ростовщикова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ является недоказанной, в результате чего производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Ростовщикова Андрея Анатольевича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ярковский районный суд Тюменской области.
Судья:
