Дата принятия: 08 июля 2013г.
Номер документа: 5-24/2013
Дело № 5-24/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 июля 2013 года с. Тарбагатай
Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Зайцев Э.Е.,
при секретаре Мункожаргаловой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении
Динер Г.С. (личность установлена)
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении 17.05.2013 года около 23.00 часов гр. Динер Г.С. находясь у себя дома, расположенного (обезличено) Тарбагатайского района, незаконно реализовала спиртосодержащую жидкость, в количестве 200 г., гр. Ч. по цене 100 рублей.
В судебном заседании привлеченная к административной ответственности Динер Г.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, не признала полностью, суду пояснила, что она не продавала спиртосодержащую жидкость гр. Ч. и 17 мая гр. Ч. к ней не приходил. 31 мая она написала заявление о клевете в Отделение полиции по Тарбагатайскому району. Ей пришло извещение, что заявление передано в прокуратуру для проведения проверки.
Свидетель гр. Ч. суду показал, что Динер Г.С. знает, она его соседка. Когда 17 мая 2013 года дома в шкафу, нашел 150 грамм водки, пошел к дяде, его задержал участковый, увез в опорный пункт полиции в с. (обезличено), где его досмотрели, отобрали объяснение. Он был пьяный, испугался, поэтому сказал, что спирт у соседки купил. В действительности не приобретал спиртосодержащую жидкость у Динер Г.С.. Объяснение не читал, т.к. был пьяный, за что расписывался, не помнит.
Свидетель гр. Ч.В. суду показал, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Динер Г.С. В целях профилактики совершения преступлений, им проводилась проверка в с. (обезличено) и с. (обезличено). В ходе проверки ему встретились два гражданина, один из которых при виде его, проезжавшего на служебной автомашине, отбросил бутылку в сторону. Он спросил, чья это бутылка, что в ней, тот ответил, что спирт. Поскольку у него не было бланков для составления протокола, они поехали в опорный пункт полиции в с. (обезличено). Там спиртосодержащая жидкость у гр. Ч. была изъята, отобрано объяснение, в котором гр. Ч. пояснил, что приобрел эту жидкость у соседки Динер Г.С.. При этом присутствовали понятые. Так как Динер ранее привлекалась к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции, сомнений, что спиртосодержащая жидкость была приобретена у Динер, не было. Также двое сотрудников Администрации сельского поселения пояснили, что Динер занимается реализацией спиртосодержащей продукцией. После чего он позвонил Динер, сообщил ей, что в отношении нее составлен протокол об административной правонарушении. Динер при составлении протокола об административном правонарушении вину не признала.
Суд, заслушав пояснения Динер Г.С., показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения по следующим основаниям.
Так, из пояснений Динер Г.С. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании, следует, что вину она в совершении административного правонарушения не признает, никому спиртосодержащую жидкость не продавала.
Из показаний гр. Ч. в судебном заседании следует, что он при задержании и изъятии у него бутылки со спиртом испугался и оговорил Динер Г.С. в том, что она продала ему этот спирт. В действительности спирт он нашел у себя дома.
Объяснения гр. Ч., данные им при задержании 17.05.2013 года судом не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, т.к. при получении указанного объяснения гр. Ч. не были разъяснены его обязанности как свидетеля, он не был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Из показаний свидетеля гр. Ч.В. следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Динер был составлен на основании пояснений гр. Ч., а также на том, что ранее Динер привлекалась к административной ответственности за торговлю спиртосодержащей жидкостью.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что суду не представлено достаточных доказательств совершения Динер Г.С. административного правонарушения.
Указание гр. Ч.В. на то, что факт торговли Динер спиртосодрежащей жидкостью подтверждался пояснениями сотрудников администрации сельского поселения о жалобах от жителей села по данному факту, материалами дела не подтверждено, каких-либо объяснений сотрудников администрации МО СП «(обезличено)» либо жителей с. (обезличено) в деле не имеется.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Динер Г.С. по ст. 14.2 КоАП РФ в силу требований пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Изъятая спиртосодержащая жидкость на основании ч.3 ст.3.7 КоАП РФ подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Динер Г.С. прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения.
Спиртосодержащую жидкость в количестве 199 мл в бутылке емкостью 0,5 литра, хранящуюся (обезличено) - по вступлении постановления в законную силу уничтожить.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Зайцев Э.Е.
