Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 5-24/14
Дело № 5-24/14 копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п. Куеда 18 июля 2014 г.
Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <Привлекаемое лицо>,,
защитника адвоката Шафикова Р.Р.,
при секретаре Бадртдиновой З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении
<Привлекаемое лицо>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>,, проживающего д <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 29 часов 20 минут <Привлекаемое лицо> находился на прилегающей территории детского сада № по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе осуществления доставления сотрудниками полиции в ОП по сообщению о преступлении <Привлекаемое лицо> стал хвататься за форменное обмундирование сотрудника полиции, наносил удары сотрудникам полиции, оскорблял сотрудников полиции словами грубой нецензурной брани, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжал хвататься за форменную одежду выражая явное неуважение к обществу, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и граждан, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан и оказал неповиновение сотруднику полиции пресекающему нарушение общественного порядка.
В судебном заседании <Привлекаемое лицо> свою вину в вмененном правонарушении не признает. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его задержали по подозрению в совершении преступления, он находился в состоянии алкогольного опьянения, как происходило его задержание он не помнит в силу алкогольного опьянения, но исключает что мог оскорблять словами нецензурной брани сотрудников полиции, т.к. в своей речи, даже в пьяном вине он бранные слова не употребляет. Составлялся ли в отношении него протокол, он также не помнит в силу алкогольного опьянения.
Защитник адвокат Шафиков РР в судебном заседании считает, что вина <Привлекаемое лицо> не доказана, просит прекратить дело об административном правонарушении.
Судья, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, считает, что вина <Привлекаемое лицо>. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 Закона РФот 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О полиции» полиция имеет право пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.
Судьей установлено на основании материалов дела, что <Привлекаемое лицо> ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время находился в общественном месте на прилегающей территории детского сада по адресу : <адрес> имея признаки алкогольного опьянения, при доставлении его в ОП в целях проверки сообщения о преступлении, поступившего от <ФИО2>, <Привлекаемое лицо> выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, хваталась за форменную одежду, нанес удар одному из сотрудников полиции, чем <Привлекаемое лицо> оказал неповиновение сотрудникам полиции, осуществляющим свои полномочия по пресечению нарушений общественного порядка в рамках Закона РФот 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции».
Судья считает действия сотрудников межмуниципального отдела МВД РФ «Чернушинский» основанными на требованиях ст.12 и 13 Закона РФ «О полиции» и КоАП РФ и признает их законными.
Вина <Привлекаемое лицо> подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который хотя и не подписан самим <Привлекаемое лицо>, однако подписан понятыми, привлеченными в связи с отказом <Привлекаемое лицо> от подписи, рапортом сотрудников полиции <ФИО3>, а также объяснениями понятого <ФИО1>, который в своих объяснениях подтвердил свое участие и участие второго понятого в оформлении протокола об административном правонарушении в отношении <Привлекаемое лицо>, т.к. тот отказался от подписи, а также подтвердил в своих объяснениях оскорбление <Привлекаемое лицо> сотрудников полиции словами нецензурной брани. вышеуказанные доказательства опровергают версию <Привлекаемое лицо> о том, что он не мог совершить вменённого правонарушения, т.к. бранные слова в своей речи не упоминает. Боле того, <Привлекаемое лицо> сам лично не помнит событий его задержания в силу алкогольного опьянения, а приведенными доказательствами его вина полностью подтверждена. Оснований не доверять объяснениям понятого <ФИО1>, а также сотрудникам полиции, в частности <ФИО3> составившего рапорт, оснований не имеется, какой-либо личной заинтересованности со стороны указанных лиц, а также оснований для оговора не установлено.
Действия <Привлекаемое лицо> судья квалифицирует по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.
Согласно требований ст.4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность нарушителя судья не усматривает.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.
Назначая нарушителю административное наказание, судья учитывает, что нарушитель ранее не привлекался к административной ответственности. В настоящее время <Привлекаемое лицо> содержится подл стражей по уголовному делу.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
<Привлекаемое лицо> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить е наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет:
УФК по Пермскому краю (МО МВД России «Чернушинский»), ИНН 5957005051, КПП 595701001, БИК 045773001, ОКТМО 57628000, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь, номер счета получателя платежа 04561А65210 к/с 40101810700000010003, КБК 188 116 90050 05 6000 140.
Срок предъявления к исполнению 2 года.
Постановление в течение 10 суток с момента вручения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.
Срок предъявления к исполнению 2 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Куединского районного суда Ермакова О.В.
