Постановление от 23 июля 2014 года №5-241/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-241/2014
    Дело №5-241/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г.Клин Московскойобласти                                                         " 23 " июля 2014 г. 
 
 
    Мировой судья судебного участка №74 Клинского судебного района Московской области Михайловская О.В.,
 
    при секретаре Никитиной М.Ф.,
 
    на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Павелко Д.Е., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, привлекаемого к административной  ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснив лицам, участвующим в деле процессуальные права, разрешив заявленные ими ходатайства , мировой судья,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Павелко Д.Е. совершил невыполнение  водителем транспортного средства  законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
 
    /Дата/ в /время/ на /адрес/, управляя автомашиной /марка/ госномер /номер/ с явными признаками  алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения , чем нарушил  п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч.1  ст. 12. 26  Кодекса РФ об административных правонарушениях .
 
    В судебном  заседании Павелко Д.Е. вину не признал , пояснил, что в указанное в протоколе время он ехал на автомашине и не справившись с управлением, въехал в дерево. В результате ДТП получил травму головы и был доставлен в приемный покой. После оказания медицинской помощи , сотрудники ДПС привезли его на место ДТП . Из-за полученной травмы головы он плохо отдавал себе отчет в происходящем. Под диктовку сотрудников ДПС он написал в протоколе, что пил пиво и что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается. Спиртные напитки /дата/ он не употреблял, пиво пил накануне.  
 
    Свидетель Б. - инспектор ДПС ОГИБДД  ОМВД России по Клинскому району в судебном заседании показал, что в начале /дата/, точную дату не помнит, он находился в составе патруля ДПС. Их экипаж получил от дежурного по ОГИБДД сообщение о ДТП на /адрес/. Прибыв на место ДТП, они обнаружили только машину, водителя на месте ДТП  не было.  Дежурный им сообщил, что водителя другой экипаж ДПС  доставил в приемный покой. Затем Павелко из приемного покоя привезли на место ДТП. Повреждения у него были незначительные. У Павелко были признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему предложили пройти освидетельствование на месте , но он отказался и был направлен на медицинское освидетельствование. От прохождения  медицинского освидетельствования он отказался. Вел Павелко себя адекватно, записи в протоколах делал самостоятельно.
 
    Свидетель З. в судебном заседании показал, что /дата/ он гулял с женой около лодочной станции. Он  видел машину Павелко, затем сотрудники ДПС привезли на место ДТП  Павелко. У него была забинтована голова.  Близко к месту ДТП он  не подходил, он видел, как сотрудники ДПС говорили с Павелко и он что-то подписывал. Когда сотрудники ДПС уехали, он подошел к Павелко, признаков алкогольного опьянения он у него не заметил.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Павелко Д.Е., свидетелей,  мировой судья приходит к  следующему:
 
    Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции  освидетельствование на состояние опьянения.     
 
    В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. , направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Статьей  12.26 ч.1 КоАП РФ ( в редакции  Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ) предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа  в размере тридцати тысяч  рублей с  лишением  права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет  за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Факт невыполнения водителем Павелко Д.Е. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью подтверждается представленными административным органом доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д./номер/), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ( л.д./номер/), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ( л.д./номер/) , показаниями  свидетеля Б. в судебном заседании.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении от /дата/,  Павелко Д.Е. /дата/ в /время/ на /адрес/, управляя автомашиной /марка/ госномер /номер/ с явными признаками  алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта ), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В протоколе имеется письменное объяснение Павелко Д.Е. «пил пиво».
 
    В связи с наличием у Павелко Д.Е. признаков алкогольного  опьянения: запаха алкоголя изо рта , он был отстранен от управления автомашиной /марка/ госномер /номер/, что подтверждается протоколом об  отстранении  от управления транспортным средством;
 
    В протоколе  о направлении на медицинское освидетельствование зафиксировано,  что /дата/ в /время/, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков алкогольного опьянения , Павелко Д.Е. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование, однако от прохождения отказался, о чем он собственноручно указал в протоколе и расписался  .
 
    Согласно справке МУЗ «Клинская городская больница» , Пвелко Д.Е. /дата/ обращался  в приемное отделение Клинской городской больницы, ему поставлен диагноз : ссадины лба, признаки алкогольного опьянения ( л.д./номер/).
 
    Из письменных объяснений Павелко Д.Е., оглашенных в судебном заседании, следует, что /дата/ он управлял автомашиной /марка/ госномер /номер/, неправильно выбрав скорость, совершил наезд на препятствие  - бардюрный камень. Перед тем как сесть за руль  выпил спиртное (пиво), т.к.  поругался с женой ( л.д./номер/) .
 
    Отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование Павелко Д.Е. на состояние алкогольного опьянения, произведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства .
 
    Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему протоколы составлены в соответствии с требованиями , предусмотренными ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ.
 
    Квалификация действий Павелко Д.Е. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильной, поскольку он, управляя автомашиной с признаками алкогольного опьянения, совершил ДТП и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
 
    Доводы Павелко Д.Е. об отсутствии у него признаков алкогольного опьянения опровергается  показаниями свидетеля Б., справкой МУЗ «Клинская городская  больница», куда он был доставлен после ДТП , а также его письменными объяснениями изложенными в протоколе об административном правонарушении и на отдельном листе.
 
    Доводы Павелко Д.Е. о том, что он под диктовку сотрудников написал « пил пиво» и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, мировой судья считает несостоятельными, расценивает их как намерение избежать административной ответственности за нарушение ПДД.
 
    Доводы свидетеля З. о том, что он не заметил у Павелко признаков опьянения,  не влекут прекращение производства по делу, поскольку в судебном заседании установлено, что Павелко отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствования, от прохождения которого он отказался.
 
    Отягчающих и смягчающих административную ответственность  обстоятельств не установлено.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер  совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения,  личность лица, привлекаемого к административной ответственности , отношение Павелко к совершенному правонарушению, обстоятельства дела (совершил при этом ДТП и подверг опасности других участников дорожного движения) .
 
    На основании п.1 ч.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Павелко Д.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1(один) год 8 ( восемь ) месяцев .
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
 
    Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу .     
 
    Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Московской области ( ОМВД по Клинскому  району); ИНН 5020007532; КПП 502001001; код ОКТМО 46621000; номер счета получателя платежа: 40101810600000010102; наименование банка: Отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва; БИК 044583001; наименование платежа: прочие поступления (штрафы), зачисляемые в бюджеты муниципальных районов; КБК 188116 43000016000140 .
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение  в ОГИБДД, а в случае утраты  данного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи  водительского удостоверения , срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Клинский городской суд через мирового судью судебного участка №74 в течение десяти дней со дня  получения  копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                 /подпись/                               О.В. Михайловская