Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 5-241/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> - 241 / 2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 июня 2014 годар.п. Светлый Яр
Мировой судья судебного участка № 47 Волгоградской области Перекрестов В.Н.,
с участием Копылова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА2> в отношении Копылова В.П., родившегося <ДАТА3> рождения, в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, мкр. 4, <АДРЕС>,
ранее к административной ответственности не привлекался,
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА4> в 16 часов 50 минуты Копылов В.П., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, двигаясь по ул. <АДРЕС> 2а, со стороны <АДРЕС> района выехал на сторону противоположного встречного движения по дороге имеющей по две полосы движения в каждом направлении. Таким образом, Копылов В.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Копылов В.П. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что правил дорожного движения не нарушал, на встречную полосу не выезжал.
Выслушав Копылова В.П., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
По смыслу закона, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
В судебном заседании установлено, что согласно протокола об административном правонарушении 34 НЕ 091574 от <ДАТА4> и схемы правонарушения, <ДАТА4> в 16 часов 50 минуты Копылов В.П., управляя автомашиной<ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, двигаясь по ул. <АДРЕС> 2а, со стороны <АДРЕС> района выехал на сторону противоположного встречного движения по дороге имеющей по две полосы движения в каждом направлении (л.д.3).
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства мировым судьёй установлено, что в протоколе об административном правонарушении и на схеме не указывается на нарушение Правил дорожного движения (отдельных пунктов Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ место совершения правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.
Таким образом, описание события административного правонарушения не содержит точных сведений о том, где был осуществлен выезд Копылова В.П. на встречную полосу (около какого дома), то есть место правонарушения определено неточно
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицируются действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
По смыслу указанной нормы административным правонарушением является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Из этого следует, что привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предполагает обязательное указание на норму Правил дорожного движения, запрещающую в любом случае выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Представленные материалы не позволяют установить, имелось ли нарушение пунктов Правил дорожного движения, при определенных обстоятельствах образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в материалах дела не содержится доказательств, объективно подтверждающих вину Копылова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Между тем в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые противоречия по делу должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности по общему правилу, сформулированному в КоАП РФ, не обязано доказывать свою невиновность, а необходимость доказывания лежит на том, кто возбуждает производство по делу об административном правонарушении, что должно проявляется в действиях по представлению доказательств. Вместе с тем данная обязанность сотрудниками ДПС была проигнорирована, что выразилось в неоднократной их неявки по вызову суда.
Из схемы места совершения административного правонарушения не усматривается, что на момент совершения Копыловым В.П. административного правонарушения на указанном выше участке улицы Песчаной 2а в городе <АДРЕС> была нанесена дорожная разметка (л.д. 5).
Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, только в том случае влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, если данный выезд запрещен ПДД РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Копылова В.П. за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу в отношении Копылова В. П. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.
Мировой судья В.Н. Перекрестов
