Постановление от 29 апреля 2014 года №5-241/2014

    № 5-241/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Ленинск-Кузнецкий                                                        29 апреля 2014 года
 
    Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> Латушкина С.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении КК, <дата> года рождения, гражданина <адрес>,
 
    проживающего на территории <адрес> без регистрации по адресу: <адрес>, понимающего разговорный русский язык, не работающего,
 
    о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    КК, являясь гражданином республики <адрес> нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, после утраты документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно в сентябре 2006 года в органы внутренних дел или органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции не обращался, о чем сотрудникам УФМС стало известно <дата>.
 
    Таким образом, гражданин <адрес> КК допустил нарушение требований п.2 ст.5 ФЗ-115 от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении дела КК, пояснил, что разговорный русский язык понимает, все что произносится вслух на русском языке владеет, по существу правонарушения, пояснил, что на территорию Российской Федерации приехал в 2001 году, срок визы составлял 3 месяца. С 2001 года вступил в фактические брачные отношения с ИЕБ, в 2005 году вступил с ней в зарегистрированный брак, имеют несовершеннолетнюю дочь К Н.К., <дата> года рождения. По окончании срока визы в миграционную службу не обратился, в последствии в 2006 году документы, подтверждающие его право пребывания на территории Российской Федерации были утеряны, но в миграционную службу и в УВД он не обратился, так как боялся принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. В настоящее время он проживает вместе со своей супругой и дочерью <адрес> данное жилье снимают у родственницы супруги. На регистрационный учет по месту жительства встать не может ввиду отсутствия документов, по этой же причине не имеет возможности официально трудоустроиться. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, при назначении наказания просит принять во внимание, что он и его супруга в настоящее время ждут рождения второго ребенка, срок рождения которого установлен <дата>г., в случае выдворения он не сможет видеть свою семью на протяжении пяти лет, а потому просит разрешить ему покинуть территорию Российской Федерации после рождения второго ребенка способом контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Обязуется самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации.
 
    Представитель отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> НТГ протокол об административном правонарушении поддержала, пояснила, <дата>. в 12 часов был выявлен гражданин <адрес> КК, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, находится на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, после утраты документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание), а именно в сентябре 2006 года в органы внутренних дел или органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции не обращался.
 
    Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> НТГ, изучив материал, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 25.10 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
 
    Ответственность за нарушение приведенных положений закона предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вступившей в силу с <дата>), согласно которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Судьей установлено и следует из материалов дела, что <дата> в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> был выявлен факт нарушения режима пребывания гражданином Республики <адрес> КК, выразившееся в нарушении миграционного законодательства, а именно: КК находится на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, после утраты документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание), а именно в сентябре 2006 года в органы внутренних дел или органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции не обращался, тем самым нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения административного правонарушения и вина К К. подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>
 
    Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них оснований не имеется.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, обстоятельства при которых данное правонарушение было совершено, данные о личности К К., который в настоящее время нигде не работает, ранее к административной ответственности не привлекался, не имеет постоянных, легальных источников дохода, позволяющих открыто, законно содержать себя при пребывании на территории Российской Федерации.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность К К, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, полное признание вины в совершенном административном правонарушении.
 
    Вместе с тем, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемое к административной ответственности, материальное положение, в связи с чем считает необходимым применить к К К. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 ( две тысячи) рублей.
 
    При решении вопроса о назначении К К. дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административного выдворения за пределы Российской Федерации, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от <дата> «О защите прав человека и основных свобод» (далее Конвенция) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    При этом под семейной жизнью понимается не только отношения, основанные на браке, зарегистрированном в порядке, установленном законодательством соответствующего государства, но и фактически сложившиеся, длительные семейные отношения.
 
    Так, в Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Алим против Российской Федерации» от <дата> указано, что понятие семьи в значении ст. 8 Конвенции включает в себя не только зарегистрированные супружеские отношения, но и другие «семейные» связи, которые предусматривают, что их участники живут совместно вне законного брака. Ребенок, рожденный от брачных отношений, в силу самого закона является частью этой «семьи» с момента его рождения и в связи с ним. Таким образом, между ребенком и его родителями существует связь, составляющая семейную жизнь. Наличие или отсутствие «семейной жизни» - по существу вопрос факта, зависящий от реального существования на практике близких личных связей, например, проявляемый интерес и признание отцом ребенка до и после рождения.
 
    Из материалов дела следует, что КК фактически проживает на территории Российской Федерации около 13 лет совместно с К Е.Б. - гражданкой Российской Федерации, ведя с ней общее хозяйство, с 2005 года их брак был зарегистрирован ОЗАГС <адрес>.
 
    От брака с К Е.Б. К К. имеет несовершеннолетнюю дочь КНК, <дата> года рождения, ребенок имеет гражданство Российской Федерации, что подтверждается выданным свидетельством о рождении. Также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей установлено, что в настоящее время К К. и его супруга К Е.Б. ждут рождения второго ребенка.
 
    Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии семейных связей в том смысле, который заложен в Конвенции.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права К К. на уважение семейной жизни.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от <дата> № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
 
    Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
 
    В Постановлении от <дата> № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № 3-П, от <дата> № 5-П, от <дата> № 8-П, от <дата> № 15-П, от <дата> №1-П и др.).
 
    При изложенных обстоятельствах, принимая выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № 1-П и от <дата> № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о том, что нахождение КК на территории Российской Федерации нанесет существенный ущерб государственным, общественным интересам, следует признать назначение ему принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствующим целям административного наказания.
 
    Учитывая изложенное, считаю возможным применить к КК административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 2000 рублей, без назначения ему принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    Суд полагает, что данное наказание соответствует требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
 
           На основании ч.1.1 ст.18.8, ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    КК, <дата> года рождения, гражданина Республики <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Подвергнуть КК, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики <адрес> административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без назначения принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
        Оплату штрафа производить по следующим реквизитам.
 
    УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>)ИНН 4205077474
 
    КПП 420501001
 
    р/с 40101810400000010007ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК 043207001
 
    ОКТМО 32719000
 
    КБК 32211617000016016140
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело. Неуплата административного штрафа влечен наложение административного штрафа в 2-кратном размере от суммы неуплаченного штрафа или административный арест 15 суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
 
    Согласовано
 
    Верно.
 
    Судья:                                                                     С.Б. Латушкина