Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 5-241/2014
Решение по административному делу
Дело №5-241/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Биробиджан <ДАТА1>
Мировой судья Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО Мазурова Н.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ,
в отношении Ефименко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>ранее привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ефименко О.В. обвиняется сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Ленинский» в том, что <ДАТА3> в 22 часа 45 минут в районе <АДРЕС> управление автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> <ФИО1>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Ефименко О.В. вину не признала, суду пояснила, что действительно передала право управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> <ФИО1>, который проехал всего 30 метров. Она не знала, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как не чувствовала от него запаха алкоголя, в связи с чем у нее не было оснований для проверки у последнего наличия алкогольного опьянения. У нее хронический гайморит, обоняние сильно ослаблено из-за этого. Она также не знала, что он не имеет права управления транспортными средствами, поскольку считала, что права у него имеются, поскольку он учится на механика. Передача управления транспортным средством была обусловлена крайней необходимостью, так как у автомобиля была повреждена рулевая рейка, из-за чего автомобиль сильно клонило в сторону, и невозможно было управлять автомобилем как обычно. Все это происходило недалеко от с. <АДРЕС>, примерно в километре от села, а не в селе. Пойти в данное село не могла, так как было ночное время, она могла упасть в темноте, сломать ногу, и просто было опасно ей одной идти в темноте по дороге. По телефону кому-нибудь позвонить не могла, так как телефон не ловил сигнал. Водительские права имеет два года. Из с. <АДРЕС> ее автомобиль забрал друг отца на грузовом автомобиле с краном.
Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что попросил <ДАТА3> в вечернее время Ефименко О.В. отвезти его в с<АДРЕС>. О том, что он имеет остаточные признаки алкогольного опьянения, не имеет права управления транспортными средствами, Ефименко О.В. не знала. У с<АДРЕС> они почувствовали, что в автомобиле возникли технические проблемы, которые могли привести к аварии (машину могло снести в кювет), поэтому он посмотрел как механик автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> и попросил Ефименко О.В. передать ему управление данным автомобилем с целью проверки безопасности дорожного движения. В своем протоколе об административном правонарушении он указал, что учился вождению вне населенного пункта, так как так попросили написать сотрудники полиции. Управлял он транспортным средством непродолжительное время. Считает, что у Ефименко О.В. была крайняя необходимость в передаче ему управления транспортными средством.
Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что является инженером-механиком с 1998 года, ремонтом транспортных средств занимается с 2012 года. <ДАТА4> ночью ему позвонили и попросили посмотреть машину. Утром он пришел на работу в мастерскую по <АДРЕС>. У автомобиля Ефименко О.В. была погнута рулевая рейка тяги, поврежден сальник. Данная рейка была новой. Причиной ее повреждения явился сильный удар, например, о бордюр. Рулевая рейка располагается на нижней части транспортных средств, корпусом машины не закрыта. В результате повреждения из сальника вытекла жидкость, и рулевое управление не работало, машину закономерно клонило в сторону при движении.
Изучив материалы дела, заслушав Ефименко О.В.,свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1079 ГК РФ транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности для окружающих, за причинение вреда которыми ответственность несут их владельцы, в том числе и граждане.
В силу пунктов 1.3, 1.5, 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В судебном заседании из протокола об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, постановления о назначении административного наказания <НОМЕР> от <ДАТА6>, пояснений Ефименко О.В. и свидетеля <ФИО1> бесспорно установлено, что Ефименко О.В. <ДАТА3> в 22 часа 45 минут в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> передала управление автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> <ФИО1>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Факт наличия у <ФИО1> в этот момент состояния алкогольного опьянения подтверждается протоколами об административных правонарушениях от <ДАТА3> <НОМЕР><НОМЕР><НОМЕР>, постановлением о назначении административного наказания <НОМЕР> от <ДАТА6> по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, объяснением <ФИО3> протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у <ФИО1> в момент освидетельствования были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, установлено алкогольное опьянение в объеме 0,190 мг/л в выдыхаемом воздухе. <ФИО1> с данными исследованиями согласился, написав в акте, что согласен с ними.
В силу примечания к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> алкотектор, с помощью которого проверялось наличие у <ФИО1> алкогольное опьянение, имеет погрешность, равную «плюс, минус» 0,048 мг/л выдыхаемого воздуха.
Таким образом, представленные материалы допускают, что <ФИО1> при наличии погрешности алкотектора «минус» 0,048 мг/л мог иметь состояние алкогольного опьянения 0,142 мг/л, которое находится в концентрации, допустимой законом.
Согласно справке КГБУЗ «Городская клиническая больница № 10» от <ДАТА7> <НОМЕР> Ефименко О.В. имеет на протяжении полугода изменение органов, отвечающих за распознавание запахов, ухудшение обоняния.
Как пояснила Ефименко О.В., ухудшение обоняния было одной из основных причин, почему она передала право управления <ФИО1>: она не ощущала наличие у него алкогольного опьянения, у нее не было оснований для проверки у последнего наличия алкогольного опьянения.
В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом вышеизложенного у суда возникли сомнения в наличии в действиях Ефименко О.В. состава административного правонарушения по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ. Иных доказательств виновности данного лица в судебное заседание не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд считает, что дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, возбужденное в отношении Ефименко О.В., подлежит прекращению.
Руководствуясь статей 12.8, 24.5, 29.4, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ефименко <ОБЕЗЛИЧЕНО> по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Биробиджанский районный суд ЕАО через мирового судью Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.
Мировой судья Н.А.Мазурова
