Постановление от 03 июля 2014 года №5-241/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-241/2014
    Копия                                                                                                     Дело № 5-241/2014                                
 
 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 о прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
 
 
    03 июля 2014 года г. Егорьевск Московскойобласти
 
 
    Мировой судья судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области Российской Федерации Акользина Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
 
 
установил:
 
 
                Дело об административном правонарушении по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении Соловьева П.В. возбуждено на основании протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного судебным приставом по ОУПДС <АДРЕС> районного отдела судебных приставов УФССП России по <АДРЕС> области <ФИО2> из  которого следует, что      <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> Соловьев П.В., в отношении которого вынесено постановление о принудительном приводе по уголовному делу мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, отказался добровольно следовать с судебным приставом по ОУПДС в судебное заседание в качестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Соловьев П.В. в судебное заседание не явился,  судом предпринимались предусмотренные законом меры для извещения Соловьева П.В. о времени и месте рассмотрения дела. Повестка,  направленная в адрес Соловьева П.В. возвращена почтовым отделением в суд с отметкой «истек срок хранения» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>),  что свидетельствует о том, что Соловьев П.В. за получением повестки на почтовое отделение по извещениям не является, постановления о приводе Соловьева П.В. в судебные заседания не исполнены (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Учитывая данные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Соловьева П.В. в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, не признавая его явку в суд обязательной.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав по ОУПДС <АДРЕС> районного отдела судебных приставов УФССП России по <АДРЕС> области <ФИО2> пояснил суду, что <ДАТА3>, исполняя  постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района о приводе <ОБЕЗЛИЧЕНО> Соловьева П.В.,  он выехал по адресу его проживания - дом <НОМЕР> <АДРЕС> области. Соловьев П.В. отказался проехать в суд, воспрепятствовав законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, им в отношении него был составлен протокол по ст.17.8 КоАП РФ. Далее он поехал по исполнению других постановлений о приводе, в это время Соловьеву П.В. позвонили сотрудники Отдела судебных приставов и он прибыл в суд самостоятельно. Он (свидетель) также приехал в суд и отметил постановление о приводе как исполненное.
 
     Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выслушав объяснения свидетеля,  суд приходит к следующему:
 
    В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Исходя из содержания вышеуказанной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях.
 
    Так, статья 17.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотрено ст. 17.8 КоАП РФ, может быть выражена как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем перечисленных выше прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
 
    Как следует из материалов уголовного дела <НОМЕР> в отношении Соловьева П.В. по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ,  которое обозревалось  в суде, Соловьев П.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  от <ДАТА5> подвергался принудительному приводу в качестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание, назначенное на <ДАТА4>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Из  протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> Соловьев П.В., в отношении которого вынесено постановление о принудительном приводе по уголовному делу мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, отказался добровольно следовать с судебным приставом по ОУПДС в судебное заседание в качестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
 
    В суде установлено, что судебным приставом по ОУПДС <АДРЕС> районного отдела судебных приставов УФССП России по <АДРЕС> области <ДАТА4> постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области о принудительном приводе <ОБЕЗЛИЧЕНО> Соловьева П.В. было исполнено, он был доставлен в судебное заседание и  уголовное дело в отношении него  по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ <ДАТА3> было рассмотрено по существу.
 
    Каких-либо сведений о том, что  Соловьев П.В. самостоятельно прибыл в судебное заседание либо отказался добровольно  проследовать с судебным приставом по ОУПДС в судебное заседание, назначенное на <ДАТА3>,  для рассмотрения уголовного дела материалы дела не содержат.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу, что в действиях Соловьева П.В. отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного  правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева П.В. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, прекратить.
 
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева <ФИО1> прекратить по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московскойобласти в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                               подпись                                             Ю.С. Акользина