Определение от 05 августа 2014 года №5-241/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-241/2014
Дело 5-241/1-2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    06 августа 2014 года                                                        Московская область, г.Ступино<АДРЕС>
 
    Мировой судья 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Д.Ю.Купряшин, в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в ходе подготовки к судебному заседанию дело об административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении  гражданина Силаева Д.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего в «Эко Культура» в г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> от заместителя начальника ОГИБДД ОМВД по г.о. Жуковский мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении  гражданина Силаева Д.А.1
 
    Полагаю, что поступивший протокол об административном правонарушении с приложенными документами подлежит направлению по подведомственности мировому судье <НОМЕР> судебного участка Ступинского судебного района Московской области по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно п. 5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
 
    Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, либо по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    С учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя.
 
    Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом жительства Силаева Д.А.1
 
    Как установлено в ходе подготовки рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА5> Силаев Д.А. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, который находится в границах судебного участка <НОМЕР> Ступинского судебного района Московской области.
 
    На основании изложенного и принимая во внимание, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относится к компетенции мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области и  руководствуясь ч.1 ст.29.5 и п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Дело об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Силаева Д.А.1 передать согласно подведомственности  мировому судье <НОМЕР> судебного участка Ступинского судебного района  <АДРЕС> области.
 
    Копию определения направить заинтересованным лицам.
 
 
 
    Мировой судья                                   подпись                               Д.Ю.Купряшин