Постановление от 23 апреля 2013 года №5-241/2013

Решение по административному делу
 
       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    23 апреля 2013  г.                                                                     г. Богородск
 
                                                                                        Нижегородской области
 
                                                                                                ул. Ленина д. 176
 
            Мировой судья судебного участка № 1 Богородского района  Нижегородской области Трифонова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном    ст. 7.27 КоАП РФ  в отношении <Крайновой Е.Т1>,  <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
               Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА> г.  <Крайнова Е.Т1> обвиняется  в том, что  <ДАТА> г. около            13 часов 00 минут, находясь в  торговом зале магазина «Магнит», принадлежащего ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: Нижегородская область г.Богородск <АДРЕС>  тайно, путем свободного доступа совершила хищение 1 бутылки коньяка Российского «Старый Кинегсберг» емкостью 0,25 л. стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>,  причинив своими действиями ЗАО «Тендер»  материальный ущерб, который не является малозначительным.
 
             В судебном заседании <Крайнова Е.Т1>, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1, 24.4, 29.2, 29.3 КоАП РФ, вину не признала, пояснив, что  находилась в магазине «Магнит», приобрела продукты питания, когда  оплатила продукты и стала отходить от кассы, к ней подошла женщина продавец и спросила что находится в кармане. Из кармана она достала бутылку коньяка, небольшого размера. Объяснить  нахождение указанной бутылки в кармане своей куртки не может, полагая, что  все было специально подстроено.
 
            Свидетель  <Скучихина Н.Н2>, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работая продавцом в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенном в г.Богородске на ул. <АДРЕС>  около 13 часов <ДАТА> г. находилась в торговом зале, занимаясь расстановкой продуктов питания. Так как в её обязанности в том числе входит  наблюдение за покупателями, то она обратила внимание на женщину, которая направлялась от винного отдела к молочному отделу, где в тот момент она                       (<Скучихина Н.Н2>) была, при этом в корзине у этой женщины лежала  маленькая бутылка коньяка, кражи которых участились в последнее время, так как бутылки этого коньяка плоские маленькие и их легко прятать. Она  продолжила  свою работу, а когда спустя несколько минут увидела что эта женщина расплачивается на кассе, то подошла к кассе, что бы убедиться, что коньяк оплачен. На торговом лотке кассы бутылку коньяка она не увидела, в связи с чем, убедившись, что покупатель уже пробила весь товар и расплачивается с  кассиром, тихонько спросила кассира <Сочневу Т.В3> был ли среди пробитого товара коньяк. Та ответила что нет. Тогда она обошла кассу и подошла к этой женщине со стороны фоей, то увидела, что в кармане куртки у женщины отчетливо просматривается горлышко бутылки, которая аккуратно уложена вглубь кармана, но горлышко немного было видно. Она попросила достать бутылку и пригласила эту женщину пройти в кабинет  директора. Женщина стала  просить говорить тихо, стала предлагать ей деньги - 500 рублей, но она отвела эту женщину к директору, рассказав о случившемся.  Ранее с этой женщиной она знакома не была, никаких  намерений оговорить эту женщину не было.
 
            Свидетель <Сочнева Т.В3> в судебном заседании пояснила, что              <ДАТА> г. находясь на рабочем месте  в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер» на ул. <АДРЕС> в г.Богородске, за кассовым аппаратом, во второй половине дня, пробивала покупки у молодой женщины, когда к ней подошла продавец <Скучихина Н.Н2> и тихо спросила, оплатила ли эта покупательница коньяк. Так как женщина  уже расплачивалась за покупки и коньяка среди  приобретенного не было, то она ответила <Скучихиной Н.Н2> отрицательно. Тогда <Скучихина Н.Н2> обошла кассы и подошла к этой женщине со стороны фойе, попросив показать что у той в кармане. Из кармана куртки женщина достала бутылку коньяка. <Скучихина Н.Н2> попросила женщину пройти к директору и увела её. Разговор между этой женщиной и <Скучихиной Н.Н2> она (свидетель) не слышала, но спустя несколько минут увидела что эта женщина бежит  в направлении выхода из магазина. Она вышла из-за кассы и вместе с уборщицей задержала эту женщину, преградив ей путь, так как слышала как продавцы кричали  «задержи её».  Женщину увели в кабинет директора, и что там было она не знает. В магазине покупатели были, но немного, толчеи у кассы не было.
 
            После допроса свидетелей на вопрос суда <Крайнова Е.Т1> пояснила, что действительно пыталась передать продавцу деньги, просила не говорить громко, пыталась убежать, так как в такую ситуацию попала первый раз,  не знала как себя вести. Как бутылка коньяка попала в карман её куртки объяснить не смогла.
 
             Выслушав позицию лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, допросив свидетелей, изучив материалы дела,  исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 26. 2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему:
 
       Статья 8 (ч. 2) Конституции РФ установила, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
 
    Это конституционное требование отражено в обобщенном виде словами "чужое имущество", что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.
 
    Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.
 
    Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.
 
    Мелкое хищение образует состав административного правонарушения, если оно совершено лишь в указанных в статье формах, т.е. путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.  Кражей является тайное хищение чужого имущества.
 
             Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактический данные, на основании которых судья…устанавливают…виновность лица, привлекаемого к административной ответственности…Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями… свидетелей…, иными документами…
 
               Судом установлено, что <Крайнова Е.Т1> <ДАТА> г. около   13 часов 00 минут, находясь в  торговом зале магазина «Магнит», принадлежащего ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: Нижегородская область г.Богородск <АДРЕС>  тайно, путем свободного доступа совершила хищение 1 бутылки коньяка Российского «Старый Кинегсберг» емкостью 0,25 л. стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>,  причинив своими действиями ЗАО «Тендер»  материальный ущерб, который не является малозначительным, что объективно  подтверждается материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении ( л.д.2);
 
    - заявлением представителя ЗАО «Тандер» магазина «Магнит»                <ФИО4> действующей на основании доверенности оформленной надлежащим образом. (л.д.3,4);
 
    -объяснением <Крайновой Е.Т1> (л.д.5);
 
    - актом добровольной выдачи от <ДАТА> г., которым <Крайнова Е.Т1> передала бутылку коньяка «Старый Кинегсберг» емкостью 0,25 л. (л.д.7);
 
    - справкой о стоимости похищенного  (л.д. 8),
 
    - распиской о возврате товара (л.д.9);
 
    - объяснением свидетелей <Скучихиной Н.Н2> (л.д.10), <Сочневой Т.В3> (л.<АДРЕС>);
 
    -рапортом сотрудника полиции (л.<АДРЕС>)
 
     - показаниями свидетелей <Скучихиной Н.Н2> и <Сочневой Т.В3>, данными в судебном заседании, из которых следует, что <Крайнова Е.Т1> тайно путем свободного доступа похитила бутылку коньяка, которую пронесла  через кассу, не оплатив покупку, спрятав в кармане куртки.
 
    Не доверять  доказательствам, представленным в судебное заседание у суда не имеется.
 
        На основании изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, мировой судья  приходит к выводу, что в действиях <Крайновой Е.Т1> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного   ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества путем кражи, … при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Суд обсуждал позицию <Крайновой Е.Т1>, однако оснований для освобождения её от административной ответственности не нашел, так как  объективного объяснения наличия в кармане куртки похищенной бутылки коньяка, её суду не дано, отказ признания вины расценивается судом как  способ защиты, избранный <Крайновой Е.Т1> с целью уйти от ответственности за содеянное. Объяснение, что бутылка коньяка была ей подброшена в карман куртки, не доказано в ходе судебного следствия. Оснований для оговора со стороны свидетелей <Скучихиной Н.Н2> и <Сочневой Т.В3> по мнению суда не имеется, так как указанные впервые видели <Крайнову Е.Т1> и их показания последовательны, логичны и содержат доказательства  факта хищения.
 
             Принимая во внимание тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства дела, сведения о личности <Крайновой Е.Т1>, отсутствие реального ущерба и материальных претензий, а так же то что <Крайнова Е.Т1> впервые привлекается к административной ответственности, суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.7.27 КоАП РФ, размер которого  определить  минимальным.
 
             Вещественное доказательство 1 бутылка коньяка Российского «Старый Кинегсберг» емкостью 0,25 л. переданную  на ответственное хранение согласно расписке директору  ЗАО «Тендер»  <Парнюгиной Т.М5>  передать  по принадлежности.
 
             Руководствуясь ст. 7.27, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд,
 
                                               П О С Т А Н О В И Л:
 
              Гражданку   <Крайнову Е.Т1>  признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного                ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административному наказанию в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>, с перечислением денежных средств на расчетный счет № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ БР по Нижегородской области, получатель: УФК по Нижегородской области (отдел МВД России по Богородскому району Нижегородской области), ИНН 5245004266, КПП 524501001, лицевой счет получателя 04321073840, БИК 042202001, Код дохода 188 1 16 90050 05 0000 140, код ОКАТО 22207501000, наименование платежа: штраф по постановление по делу об административном правонарушении от 23.04.2013г.).
 
              Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
 
    Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, находящемуся по адресу: Нижегородская область г.Богородск ул. Ленина д. 176 каб.1
 
              В случае  неуплаты в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
             Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двух кратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
              Вещественное доказательство 1 бутылку коньяка Российского «Старый Кинегсберг» емкостью 0,25 л, .находящуюся   на ответственном хранении согласно расписке у директора  ЗАО «Тендер»  <Парнюгиной Т.М5> считать  переданными  по принадлежности ЗАО  «Тандер».
 
               Постановление может быть обжаловано в течении 10 дневного срока в Богородский городской суд с подачей жалобы в судебный участок № 1 Богородского района Нижегородской области.
 
 
    Мировой судья                                                                         М.В.Трифонова